Huvuddomare Andreas Harnebring i samtal med Skellefteå AIK:s Tommy Samuelsson under matchen. Harnebring tyckte inte kontakten med Armalis skedde i målgården.
AIK ledde med 1–0 efter första perioden då man var det klart bättre laget. Men i andra tog Djurgården över – ett spelövertag som först ledde till en kvittering och just innan paus även till ledningsmål.
Men det matchvinnande 2–1-målet blev kontroversiellt då Daniel Brodins skridsko tydligt flyttade på Armalis målvaktsklubba.
– Han har kontakt med mig vid tre olika tillfällen. Jag kan inte flytta mig in i puckbanan. Han är helt klart inne i målgården. Det ska vara minst offside i målgården. Man har ju inte heller någon aning om vad som är rätt eller fel. Det kan vara en likadan situation och så blir det bortdömt.
Armalis efterlyser att allt spel kring målgården måste bli tydligare.
– Det är så oklart. Man vet inte vad som är rätt eller fel? Man vet inte om domarna vet det eller om ligan vet det. Känns som det är alldeles för inkonsekvent när det gäller riktlinjerna kring vad som är rätt eller fel.
Vad tycker du måste göras?
– Man måste ju ha någon tydlighet någonstans. Är det kontakt är det kontakt. Det måste få ett slut någonstans.
En irriterad Mantas Armalis mötte pressen efter matchen, som blev AIK:s sista för säsongen.
Domarna vägrade att prata med media efter matchen, utan gjorde endast uttalanden i C More.
– Det som betyder något är var kontakten sker. Och Brodin får kontakt med Mantas klubba, men som vi ser det sker kontakten utanför målområdet. Det är ett gränsfall och svårt att se, och hade kontakten skett i målområdet hade vi dömt bort målen. Men vi anser att den sker utanför målområdet, förklarade domare Andreas Harnebring till C More efter matchen.
Däremot var Mantas Armalis inne i domarrummet. AIK-målvakten kom därefter ut och var märkbart irriterad och ville då inte prata om den förklaring han hade fått.