Det var den 17 oktober som den mest omfattande rättsliga prövning vid Skellefteå tingsrätt startade.
Under tre dagar gick kommanditbolaget Arica Victims igenom i sin sakframställan, där en mängd skriftlig bevisning presenterades, med utgångspunkt att gruvbolaget Boliden ska betala sammanlagt 102 miljoner kronor till 796 chilenare som är eller har varit bosatt i Arica.
”Inte tagit ansvar”
Boliden har agerat vårdslöst och inte tagit sitt ansvar för upparbetningen av 20 000 ton våtverksslam som exporterades till Arica och som skulle utföras av företaget Promel. Boliden har ett solidariskt ansvar, menade Arica-ombudet Johan Öberg.
Veckan därpå gick Bolidens jurister igenom vad man menar är fakta i målet, där det påpekades att det förekom en mängd ”missförstånd och felaktigheter i det här rättsfallet”.
”Inget har skett i lönndom”
– Arica Victims säger att slammet skeppades iväg illegalt, men ingenting skedde i lönndom. Boliden vidtog en mängd åtgärder för att försäkra sig om att Promel var kapabla att genomföra upparbetningen, menade Bolidens jurist Robin Oldenstam.
Arica Victims har därefter kallat ett flertal vittnen, som både funnits på plats i rättssalen och hörts vid videolänk från Chile.
Det har handlat om allt från Arica-bor som ska ha fått sin och familjens hälsa påverkad av avfallet, till sakkunniga professorer och tidigare Promel-anställda.
I början av veckan ville också Arica Victims ombud komplettera bevisningen.
Det var i samband med att den chilenska researchern och dokumentärfilmaren Magaly Messenet hördes på plats i Skellefteå tingsrätt den 27 oktober som Arica Vitims ombud fick klart för sig förekomsten av speciella flygfoton.
Skulle innebära merarbete
Dessa flygfoton, ansåg Arica Victims, stärkte bilden av att delar av resterna av det våtverksslam som gruvbolaget Boliden exporterade till Arica för upparbetning vid Promels industriområde hade dumpats i området, och sedan använts som fyllnadsmassa när hus byggdes på området.
Boliden protesterade mot att flygfotona skulle användas, eftersom det skulle innebära merarbete att jobba fram motbevisning vilket kunde förlänga rättsprocessen.
Det blev också tingsrättens beslut, att flygfotona inte fick användas som bevisning utifrån detta argument.
”Bra komplement”
Arica-ombudet Johan Öberg säger:
– Att vi inte får använda flygfotona försvagar inte vår bevisning, men det hade varit ett bra komplement. Det finns nu, visar också förhören som hållits, flera vittnesuppgifter om hur det giftiga avfallet dumpats ute på det här området där det senare byggdes bostäder.
Under förhandlingen
– Vi hade inget uppsåt att hålla inne med materialet, det här med flygfotona blev ju kända under pågående förhandling, tillägger Johan Öberg.
Ur tingsrättens beslut: Med hänsyn till vad Boliden Mineral uppgett kommer målets prövning att fördröjas i väsentlig mån om fotografierna åberopas. Bevisningen ska därför avvisas.