Den då 17-årige pojken – han är i dag 18 år – häktades av Skellefteå tingsrätt i november, tre dagar efter att han gripits av polisen. Den 6 december släpptes han, brottsmisstankarna kvarstod men åklagaren gjorde bedömningen att det inte längre var nödvändigt att hålla honom frihetsberövad.
Norran berättade den 11 november i fjol att en 17-årig pojke, som vistats på ett HVB-hem i Skelleftetrakten, hade gripits misstänkt för stämpling till mord. Han häktades av Skellefteå tingsrätt för nämnda brott. Efter en månad i häkte släpptes tonårspojken efter ett åklagarbeslut, men misstankarna kvarstod.
Ett stämplingsbrott är en form av förberedelse till brott som innebär att en person i samråd med någon annan beslutar att begå ett brott, försöker förmå någon att utföra brott eller åtar sig att utföra ett brott.
Stämpling är straffbart bara vid särskilt allvarliga brott, till exempel mord, terroristbrott och grov misshandel.
Polisens utredning växte där flera unga personer misstänktes för liknande brottslighet i Sverige i tre olika stämplings-ärenden, som i utredningen kallats Gotlands-, Skåne- och Skellefteå-delen.
Åtalet och den rättsliga prövningen flyttades till Hälsinglands tingsrätt men kopplingarna till Skellefteå fanns kvar i ett av fallen.
Åtalet väcktes i april mot sex tonårspojkar/yngre män, som omfattande en flera tusen sidor stor förundersökning och en lång rättegång i Hudiksvall.
Nu har domen meddelats och fem av de sex åtalade döms för den allvarliga brottsligheten kopplat till tre olika händelser. En 23-åring med Sundsvall som bostadsadress frias från åtalspunkten medhjälp till stämpling till mord.
Polisens utredning visar angående den så kallade Skellefteå-delen, enligt tingsrättens dom, hur de tre dömda gjort sig skyldiga till allvarlig brottslighet:
• En 17-årig pojke, med Uppsala som bostadsort, döms för tre fall av stämpling till mord runt om i Sverige samt det relativt nya brottet Involverande av en underårig i brottslighet. Brottet är följden av den grova gängkriminalitet som finns i Sverige och där unga personer rekryteras inte minst därför att påföljderna är lindrigare för personer under 18 år.
Påföljden blev fängelse i fyra år och nio månader, där han fick en ganska kraftig så kallad ungdomsrabatt.
• En annan 17-årig pojke, där det är sekretess på hemadressen, döms för ett fall av stämpling till mord (Skellefteå-delen). Påföljden blev sluten ungdomsvård i 14 månader (även han får straffrabatt på grund av hans ålder). Straffvärdet för en vuxen var fem års fängelse.
• Den 17-årig pojke som bodde på ett HVB-hem i Skellefteå vid händelsen, men som fyllt 18 år, döms för ett fall av stämpling till mord till, med viss straffrabatt, sluten ungdomsvård i ett år och sex månader. För en vuxen hade straffet blivit fem års fängelse. Det visar hur allvarligt brottet bedöms.
Polisens fynd i den krypterade meddelandeappen Signal innehöll avgörande bevisning mot ynglingen på HVB-hemmet i Skellefteå. Att svenska polisen hittar bevisning i mobiltelefoner och chattkonversationer är en gammal sanning sedan flera år tillbaka
De två åklagarna vid rättegången, Therese Stensson Jonsson och Josefine Hammarström, menade att bevisningen visade att de tre tonårspojkarna i ”Skellefteå-delen” på olika sätt gjort sig skyldig till stämpling till mord.
De två pojkarna som inte bodde i Skellefteå har på den krypterade chatten Signal i samförstånd med andra beslutat och planerat att skjuta en eller flera okända personer.
Åklagarna menade också, vilket tingsrätten godtog utifrån den skriftliga bevisning som presenterades, att de två förstnämnda 17-åringarna försökt förmå 17-åringen i Skellefteå att utföra brottet ”ensam eller tillsammans med annan”.
I sin tur döms 17-åringen på HVB-hemmet i Skellefteå för samma stämplingsbrott eftersom, visar utredningen, han i samma krypterade app ”åtagit eller erbjudit sig att skjuta en eller flera okända personer”. Det hände mellan den 13 och 23 september i fjol i Skellefteå eller på annan okänd ort.
Åklagarna lyfte fram vid rättegången att gärningen begåtts som ett led i en organiserad brottslighet, där spåren leder till det ökända kriminella nätverket Foxtrot.
Det blev ett mycket omfattande arbete för åklagarna Therese Stensson Jonsson och Josefine Hammarström att sammanställa de tusen och åter tusen sidorna av förundersökningsmaterialet som polisen arbetat fram.
Hälsinglands tingsrätt påpekar att åklagarna lyft fram att det, i konflikten mellan de kriminella nätverken Foxtrot och Rumba, förekommer att grova våldsbrott planeras och utförs genom att olika uppdrag annonseras och genomförs efter digitala kontakter i gruppchattar:
”Beställarna sitter ofta säkra utomlands, rekryterarna annonserar uppdragen på nätet, möjliggörarna ordnar med vapen, fordon och lägenheter åt utförarna. Utförarna är ofta unga män som rekryteras från SiS-hem eller HVB-hem som i ett sent stadium får information om tid, plats och offer. De grips ofta efter gärningen eller stoppas innan gärningen hinner utföras.”
I förhör förnekade tonårspojken från HVB-hemmet i Skellefteå att han hade några planer på att utföra ett eller flera mord:
– Det är bara påhittat, allt lät orimligt, påpekade han.
Men tingsrätten anser att åklagarnas bevisning är tillräckligt robust för en fällande dom.
Ur domen:
”De invändningar som gjorts i Skellefteå-delen om att mordplanen inte var allvarligt menad har inget stöd i chattarnas innehåll och motsägs eftertryckligt av att planerna uppenbarligen tagits på allvar på brukligt sätt inom Foxtrot, en organisation som knappast skämtar.”
Påföljden för tonårspojken blev alltså sluten ungdomsvård i ett och ett halvt år där tingsrätten beaktar hans ungdom, att han var 17 år vid händelsen. Samtidigt påpekas att han återfallit i brott (dömdes för mordbrand i augusti i fjol, som också var ett beställningsjobb).
Advokat Jenny Lundström är offentlig försvarare för den tonårspojke som nu döms för stämpling till mord. Trots att han förnekar brott väljer han att inte överklaga domen till hovrätten.
Advokat Jenny Lundström, som är 18-åringens försvarare, säger till Norran:
– Min klient har förnekat brott. Det var en ren tillfällighet att min klient bjöds in i en viss chat-grupp och han har aldrig haft något uppsåt att begå brott. Utifrån min klients personliga omständigheter, med bland annat vid tidpunkten aktuellt vårdboende har han inte heller haft några praktiska möjligheter att utföra några brottsliga handlingar. Min klient har ingen koppling till något kriminellt nätverk.
Hur ser ni till brottsanklagelsen, att din klient erbjudit sig att skjuta en eller flera personer?
– Inget försök till mord har ens inletts och vi anser att det inte har funnits någon konkret risk för de påstådda brottets fullbordan. Det har även framkommit omständigheter om att min klient bjudits in i gruppen med syftet att min klient ska utsättas för brott. Tingsrätten har dock inte delat vår bedömning i de här delarna, svarar Jenny Lundström.
Har domen överklagats?
– Trots att min klient bestämt förnekat brott har han valt att inte överklaga. Det handlar främst om att han genom det får möjlighet att verkställa påföljden och få den hjälp han behöver samt försöka gå vidare.