En anhörig till den våldtäktsdömde inlandsbon har anmält åklagare och polis. Bilden från rättegången; från vänster målsägandebiträdet Jens Nyström, 18-åringens advokat Martin Wulkan och åklagare Andreas Nyberg.
Det är den hittills mest omfattande rättsliga prövningen i Skellefteå när det gäller antalet brottsoffer – fem unga flickor – i en förundersökning som gäller våldtäkt.
Den 18-årige inlandsbon dömdes mot sitt nekande först av Skellefteå tingsrätt den 3 januari i år för sex fall av våldtäkt varav fyra mot barn. Påföljden blev två års fängelse.
Domen överklagades och drygt två månader senare meddelande hovrätten i Umeå att tingsrättens dom fastställs både vad gäller skuldfrågan och påföljden.
Här är några av Norrans artiklar och tv-inslag om det uppmärksammade rättsfallet:
”Känner stor lättnad, att de blev trodda”18-åring dömd för sex fall av våldtäkt – nu kommer vädjan: ”Fullkomligt orimligt att jag ska dömas”18-årig inlandsbo döms för sex fall av våldtäkt: Tingsrättens besked - straffrabatt på flera årNyligen gjorde en anhörig till den dömde inlandsbon en anmälan mot åklagare Andreas Nyberg, som var förundersökningsledare, och Skelleftepolisen som genomförde utredningsarbetet.
Anmälningen skickades till de särskilda utredningsavdelningar som finns inom polisen och åklagarmyndigheten när en enskild person är missnöjd med en förundersökning.
Den anhörige skriver i sin anmälan att det handlar om bevismaterial som polisen beslagtog i slutet av februari 2017, det gällde 18-åringens dator och mobiltelefon.
”Det beslagtagna materialet innehöll en mängd information i sms-form som definitivt hade bäring i målet. Tyvärr genomfördes tingsrättsförhandlingarna utan möjlighet för försvaret att ha tillgång till materialet.”
Den anhörige skriver att materialet först efter flera påstötningar blev tillgängligt för 18-åringen och dennes advokat Martin Wulkan.
Hovrätten i Umeå gjorde ingen annan bedömning än vad tingsrätten vad gällde skuldfrågan och påföljden för 18-åringen.
”Det var den 13 februari i år vilket var åtta arbetsdagar innan hovrättsförhandlingarna. Det gjorde att tiden för att söka igenom materialet och göra framställningar till hovrätten var ytterst kort”, påpekar den anhörige i sin anmälan.
Denne skriver vidare att det hittades, på den korta tid som fanns inför rättegången i hovrätten, ett tio-tal sms som hade direkt bäring i målet, sms som var skickade mellan 18-åringen och några av målsägandena.
”Detta borde ha funnits med redan i tingsrättsförhandlingarna. Detta måste vara att betrakta som undanhållande av bevis, och det visar tydligt att en objektiv förundersökning inte bedrivits. Vem som gjort sig skyldig till felet kan jag inte bedöma men det ligger nära till hands att det är åklagarens ansvar att se till att en objektiv förundersökning bedrivs, vilket inte varit fallet i detta mål.”
I sin anmälan bifogas ett exempel på en sms-konversation mellan den unge mannen och en av flickorna, bara några timmar efter den händelse som resulterade i att 18-åringen dömdes för våldtäkt.
18-åringens advokat Martin Wulkan använde sig att flera sms-konversationer vid rättegången i hovrätten, att några av målsägandena haft viss kontakt med 18-åringen efteråt, främst via text-meddelanden.
Sms-konversationer mellan 18-åringen och några av målsägandena ingick i försvarets bevisning i hovrätten.
I domen skrev hovrätten:
”Även om det kan synas irrationellt att upprätthålla eller initiera fortsatta kontakter kan det känslomässiga engagemang, i förening med den mognadsgrad som generellt följer av målsägandes förhållandevis låga åldrar, mycket väl förklara varför sådana kontakter ändå förekommit i begränsad omfattning.”
Advokat Martin Wulkan:
– Huruvida polis eller åklagare medvetet undanhållit utredningsmaterial är inget som jag kan uttala mig om. Däremot anser jag att utredningen är bristfällig och ensidig eftersom målsägandena under förundersökningen inte har konfronterats med frågor om varför de har uttryckt sig så som de gjort i konversationer med min huvudman på sociala medier. De uppgifter som lämnats i domstolarna av flera av målsägandena går helt emot de uppgifter som de själva tidigare lämnat i just dessa konversationer.
– Det man kan fråga sig är vad som hade hänt om de här sms-meddelandena funnits på tingsrättens bord när den förhandlingen hölls i Skellefteå, kunde det ha inneburit någon förändring i deras bedömning, tillägger han.
Fick du med allt viktigt kring sms-meddelandena i hovrätten, räckte inte det?
– De sms-konversationer som vi fick fram och lämnade till hovrätten var så pass bra och viktiga att jag bedömde dessa som tillräckliga. Men vi fick ju dessa uppgifter i ”elfte timmen”, som ifall det fanns något övrigt som hade bäring i målet – och som vi inte fått fram – kan jag inte uttala mig om.