Eftersom det handlade om dubbla sexbrott, däribland våldtäkt, hölls den tidigare rättegången i Skellefteå bakom stängda dörrar. Men inledningen av sådana förhandlingar är alltid offentliga där åklagaren redogör för brottsmisstankarna, skadeståndsyrkanden presenteras och den misstänkte svarar på frågan om brott erkänns eller förnekas.
Det var när kvinnan besökte mannen i dennes bostad mellan den 24 och 25 februari i år som våldtäkten, som 37-åringen nu dömts, inträffade vid midnatt. Vid rättegången beskrevs de som ”vänner”, kvinnan berättade att mannen skulle sova på soffan medans hon skulle få nyttja sovrummet.
Men det slutade alltså med att 37-åringen våldtog kvinnan. Det menar Skellefteå tingsrätt sedan man för en tid sedan tog del av den bevisning som åklagare Anna Lundberg presenterade och som arbetas fram av Skelleftepolisen.
Ur domen:
”Hennes berättelse har varit klar, lång och detaljrik. Berättelsen får stöd av övrig bevisning. Det har inte framkommit några beaktansvärda omständigheter som skulle indikera att målsäganden, trots sin nära relation till den åtalade, skulle ha något intresse av att felaktigt anklaga honom för dessa mycket allvarliga gärningar.”
Kvinnan berättade hur mannen plötsligt kom in i sovrummet, sa att han skulle sova med henne och började kyssa henne. Allt slutade med att han, genom samlag och andra sexuella handlingar som är att likna med samlag, våldtog henne i sovrummet.
– Jag fick ångest, jag blev rädd och låg chockad, helt stilla. Jag började gråta och sa nej kanske fem gånger.
I ett senare skede kopplade mannen strypgrepp runt kvinnans hals. Vid rättegången beskrev hon att hon upprepade gånger ville få stopp på de brottsliga, sexuella gärningar som hon utsattes för.
Den 37-årige mannen beskrev i förhör hur han och kvinnan haft sex med varandra, och att det inte förkommit något våld eller tvång från hans sida. Han förnekade att han våldtagit henne, som han vid tillfället hade en nära relation till, enligt domen.
Sedan rätten tagit del av all bevisning anser man att hans berättelse ”framstår som en tillrättalagd efterhandskonstruktion”.
Han döms därför för våldtäkt samt ett sexuellt ofredande under samma händelseförlopp den 25 februari.
Straffet blev fängelse i tre och ett halvt år. Han ska också betala 265 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Jenny Lundström, målsägandebiträde för den kvinna som anmälde 37-åringen för våldtäkt, säger att händelserna kommer att påverka hennes klient ”för resten av livet”.
Målsägandebiträdet Jenny Lundström:
– Min klient tycker förstås att tingsrättens dom är korrekt och hoppas att hovrätten ska göra samma bedömning avseende frågorna om skuld och påföljd. Tingsrätten dömde ut yrkad ersättning för kränkning och sveda och värk men ansåg inte att bevisningen var tillräcklig avseende sjukskrivningen. Min klient överväger om hon ska överklaga inkomstbortfallet nu när den tilltalade överklagat domen.
Hur upplever hon allt som har hänt?
– Hon tycker att processen har varit väldigt jobbig, hon vill bara att detta ska vara över. Att yrka på ersättning när man utsatts för brott är inte att ha ett ekonomiskt perspektiv, och den ersättning som hon erhåller kan aldrig ersätta den skada hon lidit. Detta kommer påverka henne resten av livet, svarar Jenny Lundström.
Förutom brottsplatsundersökningen, rättsintyg och journalanteckningar kring kvinnans skador, ingick flera vittnesförhör i åklagarens bevisning. Det var nära anhöriga eller vänner till målsäganden som fick berätta om kvinnans mående efter händelsen, hennes skador, utförda undersökningar och vad hon berättat om gärningarna.
Men nu ifrågasätter 37-åringens advokat Urban Rönnblom ett av vittnenas uppgifter, som lämnades vid rättegången.
”Min klient förnekar brotten han dömts för och domen har överklagats till hovrätten. Vi anser, förutom att brott förnekas, att åklagarens bevisning inte är tillräcklig för en fällande dom”, sammanfattar advokat Urban Rönnblom.
I överklagan till hovrätten skriver Urban Rönnblom att försvaret en tid efter rättegången i Skellefteå fått i e-postmeddelanden från ett av vittnena:
”Innehållet är uppseendeväckande och påverkar målets utgång. Meddelandena tyder på att vittnet anser att tingsrättens dom är fel, att vittnet tror att min klient kan vara oskyldig, att vittnet inte har lämnat fullständiga uppgifter till tingsrätten.”
Likaså ifrågasätts om målsäganden lämnat korrekta uppgifter om händelsen.
Nu begär advokaten att vittnet ska förhöras på nytt vid kommande rättegång i hovrätten.
– Vi hänvisar till ny bevisning, dels skriftliga uppgifter och dels att det ska hållas ett tilläggsförhör med ett av vittnena som hördes i tingsrätten, säger Urban Rönnblom.
Polisen i Skellefteå har upprättat en anmälan om misstänkt mened, alltså att medvetet lämna falska uppgifter vid en domstolsförhandling.
Men enligt David Nyström vid Skelleftepolisen är den utredningen i inledningsfasen och inget beslut har fattats av åklagare om det ska väckas åtal.