40-åringen kom tillbaka till Sverige tidigt på morgonen den 15 december och greps direkt av polisen på Arlanda. Han fördes därefter till arresten hos polisen i Solna.
I november fick Skelleftepolisen in en anmälan mot mannen, misstankarna gällde två fall av våldtäkt mot barn. I samband med detta lämnade mannen Sverige för en resa.
Den 26 november beslutade Andreas Nyberg att 40-åringen skulle anhållas i sin frånvaro. När denne kom tillbaka den 15 december så greps han på Arlanda.
Den 17 december hölls häktningsförhandlingen. Mannen häktades på sannolika skäl misstänkt för två fall av våldtäkt mot barn.
Sammanlagt fanns det tre fall av misstänkt våldtäkt mot barn mot samma målsägande samt en misshandel som utreddes.
Men redan fem dagar efter att 40-åringen häktats så beslutade åklagaren att mannen skulle försättas på fri fot och att förundersökningarna skulle läggas ned.
Åklagaren skriver i sitt beslut:
”På det utredningsmaterial som föreligger går det inte bevisa att den som varit misstänkt har gjort sig skyldig till brott. Ytterligare utredning kan inte antas förändra bevisläget på ett avgörande sätt. Tillräcklig stödbevisning bedöms inte finnas i ärendet. Fällande dom kan inte förväntas och då får inte åtal väckas.”
Andreas Nyberg säger:
– När mannen anhölls och häktades i mitten av december hade vi kommit väldigt långt i de övriga utredningsåtgärderna. Vad som kvarstod var dels att höra mannen mot de uppgifter som fanns, dels nya eller kompletterade förhör med andra personer i familjens närhet som ansågs kunna bidra med uppgifter.
Saknades teknisk bevisning, stödbevisning och det blev ord mot ord?
– Ja, någon teknisk bevisning fanns inte. Händelserna inträffade dels för fyra-fem år sedan, dels under fjolåret. Utifrån de fortsatta förhören kunde ingen stabil stödbevisning presenteras. Rent generellt ska sägas att ju närmare i tid en anmälan görs efter en händelse, desto lättare är det för att komma vidare i en förundersökning. Tidsaspekten är en viktig faktor, även i det här fallet.
Advokat Fredrik Elveros påpekar att hans klient ”hela tiden bestämt förnekat de påstådda brotten”.
Hur kan de gå så fort från sannolika skäl till frisläppt på fem dagar?
– Mannen hade inte hörts mot målsägandens uppgifter, där jag menar att det finns ingen anledning att ifrågasätta hennes uppgifter. Men om jag inte kan se fram emot en fällande dom ska inte åtal väckas.
Advokat Fredrik Elveros:
– Min klient har hela tiden bestämt förnekat de påstådda gärningar. Han är nu rentvådd och självklart är han lättad.