Här slutade den dramatiska biljakten längs gång– och cykelvägar intill den gamla Brännanskolan i Skellefteå.
Det var på förmiddagen den 15 maj som det inkom ett larm om en trafikolycka mellan en bil och en motorcykel på Brännavägen i Skellefteå, alldeles intill gamla Brännanskolan.
Flera poliser kallades till platsen och snabbt uppstod misstankar om att det inträffat något brottsligt.
Bil- och mopedjakten vid Brännanskolan: Därför misstänks bilföraren för grovt brottBiljakten vid Brännanskolan – nya beskedet: ”Ofredanden via telefonsamtal”När åtal väcktes den 18 juni menade åklagare Stina Westman att förundersökningen visade att den häktade 45-åringen, med sin bil kört, kört på motorcykeln så att föraren kastades till marken. Detta efter att jakten pågått bland annat längs gång– och cykelvägar.
45-åringen åtalades för grov misshandel. Räcker inte bevisningen ska han åtminstone dömas för försök till grov misshandel, menade åklagaren. Grov vårdslöshet i trafik var den andra åtalspunkten
”Försök till mord”
Nu kontrar målsägandebiträdet Ulf Holst. Han anser att 45-åringen ska dömas för försök till mord.
Därför kommer Ulf Holst, när rättegången hålls i Skellefteå på onsdag, att lyfta fram bevisning som pekar mot att 45-åringen försökte beröva motorcykelföraren livet.
– Den åtalade har begått gärningen med uppsåt och har med sin bil i hög hastighet kört på en motorcykel så att min klient föll av motorcykeln.
Rättegången inleddes förra veckan då en åtalspunkt mot 45-åringen gällde olaga förföljelse (mot en kvinna). Nu på onsdag handlar det om biljakten vid gamla Brännanskolan.
Enligt målsägandebiträdet var det bara tillfälligheter som gjorde att mordförsöket inte fullbordades.
Ulf Holst hänvisar till samma bevisning som åklagaren har med i förundersökningen, men som enligt Ulf Holst bevisar – bland annat i sms-meddelanden – att 45-åringen haft som uppsåt att beröva hans klient livet.
Högst skadestånd
Målsäganden begär 110 000 kronor i skadestånd, varav 100 000 kronor gäller kränkningen..
Åklagare Stina Westman:
– Målsägandebiträdet tog kontakt med mig och berättade att han vid rättegången kommer att framföra en ny brottsrubricering och en justerad gärningsbeskrivning. Så det kom inte som någon överraskning, det finns ingen konflikt mellan oss.
Är det inte väldigt ovanligt att målsägandebiträdet och brottsoffret inte håller med åklagaren – och sedan för fram en annan brottsrubricering?
– Nej, det händer ibland. Som åklagare gör vi en bedömning på vad som kan förväntas ge en fällande dom.
– Målsägandebiträdet är lite friare i sin prövning om vilken rubriceringen som är lämpligast. De kan därför, för att tillvarata sin klients intressen, ta ”mer höjd” i en brottsrubricering, fortsätter Stina Westman.
Var åtal för mordförsök någon gång ett alternativ för dig?
– Det var ett övervägande som gjordes, men det gäller ju vilket uppsåt som kan täckas av händelsen, fanns ett uppsåt att döda eller skada? Där valde jag rubriceringen grov misshandel, alternativt ett försöksbrott.