Häktet nästa - som fortsatt frihetsberövad. Vid slutet av rättegången i Skellefteå krävde 58-åringen att bli frisläppt, men rätten lyssnade inte på denna vädjan. Foto: Hans Berggren
När rättegången hölls i våras var förhandlingen i Skellefteå välbesökt av kamrater som ville stötta den 16-åriga flicka som fick berätta om skräckögonblicket när hon angreps den 15 mars på Brännavägen av en man som försökte slita in henne i en vit skåpbil.
Psykiatrisk vård
Den 58-årige mannen greps samma dag greps och vid rättegången fann domstolen att det fanns ”övertygande bevisning”.
Därför dömdes han för försök till olaga frihetsberövande. Om fängelse valts hade det blivit nio månaders fängelse.
Men den rättspsykiatriska undersökningen visade att mannen led av en allvarlig psykisk störning både vid gärningen och vid undersökningen. Därför blev påföljden rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning, så kallad slutenvård.
Advokaten riktade kritik
Domen överklagades till hovrätten. Mannens advokat Johan Gullesjö var kritisk mot den fällande domen, han ansåg att det inte fanns tillräckliga bevis att döma mannen som hela tiden nekat till brott.
Han menade bland annat att tingsrätten dragit förutfattade meningar kring påstådda beteenden, att 58-åringen skulle ha åkt runt i sin bil och försökt locka yngre tjejer att åka med.
Gullesjö hänvisade till förhör som hållits där de allra flesta inte kunnat uttala sig om hans klients påstådda beteendemönster.
Hovrätten fastställde domen
Men hovrätten höll inte med, istället fastställdes tingrättens dom den 7 juli:
”Det har varit fråga om ett överrumplande brott som skett mot en ung kvinna och lett till att hon ådragit sig en allvarlig skada när hon gjorde motstånd”, skriver hovrätten i domen.
Då överklagade Skelleftebon till högsta domstolen. För ett par dagar sedan kom beskedet: ”Det har inte kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd, hovrättens avgörande står fast”.
”Både för och emot”
Johan Gullesjö säger till norran.se:
– Klart vi är besvikna, han förnekar brott och till högsta domstolen lyfte jag fram att den rättspsykiatriska undersökningen visade argument både för och emot att min klient skulle lida av en allvarlig psykisk störning.
– Men tyvärr blir det ingen ytterligare prövning, och nu har den psykiatriska vården inletts.Hade han dömts till nio månaders fängelse skulle det straffet snart ha varit avtjänat.
Johan Gullesjö, advokat: Vi är mycket förvånade över att högsta domstolen inte vill ta upp detta ärende, självklart är min klient besviken. Nu fastställs ju den fällande domen.