Hörd som sakkunnig. Sten Levander (t h), psykiater och professor i rättspsykiatri. Arkivbild: OLA TORKELSSON. Foto: OLA TORKELSSON.
Händelsen inträffade på fredagskvällen den 19 september i fjol i en bostad i Malå (se även bakgrundsrutan här intill samt artiklar nedan om rättegången).
Efter den fällande domen vid Skellefteå tingsrätt så överklagade den 25-årige mannen från Västerbottens inland till hovrätten i Umeå.
”Ett patologiskt rus”
Vid rättegången i Skellefteå förklarade han att han inte hade något minne av knivattacken.
Advokat Daniel Nordfjell förde idén fram om att mannen hamnat i ett patologiskt rus – promillehalten var 1,84 – vilket innebär att man beter sig personlighetsfrämmande och omdömeslöst.
”Visste vad han gjort”
Tingsrätten menade dock att 25-åringen kort efter händelsen verkade ha varit medveten om vad han gjort, utifrån vad han sagt till personer på platsen.
För att få hovrätten i Umeå på andra tankar hade advokat Daniel Nordfjell vid den nya rättegången kallat ett sakkunnigvittne.
Professor fick vittna
Sten Levander, som är psykiater och professor i rättspsykologi, har lång erfarenhet och stor kompetens inom området och har tidigare kopplats in i stora svenska brottmål.
”Han har tagit del av domen och läkarintyget enligt paragraf sju, personutredningslagen. Men han har inte träffat eller undersökt den tilltalade”, påpekas i hovrättens dom.
”Det finns frågetecken”
Levander menade att det fanns frågetecken kring 25-årings uppträdande, att denne befunnit sig i ett ”avvikande tillstånd” under påverkan av alkohol och sjukdomsproblematik.
Hovrätten menar att den åtalade visserligen delvis uppträdde konstigt.
Vittnen och läkarintyget
Men för domstolen väger det tyngre vad vittnen berättat och att inget, utifrån läkarundersökningen, tyder på att han befunnit sig i ett ”tillstånd av vanföreställningar”.
Sammantaget menas att 25-åringen var medveten om att han med kniven angrep en människa, och att påföljden fem års fängelse är väl avvägd.
Ett stort skadestånd
25-åringen ska också betala 174 000 kronor i skadestånd till målsäganden, där den allra största delen gäller kränkningsersättning samt sveda och värk.
Åtalet om försök till dråp ska ogillas. Det har handlat om en olycka, ett nödvärnsläge eller att min klient har hamnat i ett patologiskt rus.