RÄTTSLIG PRÖVNING. Åklagarens bevisning räckte inte för grovt brott.
Skelleftebon åtalades för grovt rattfylleri sedan han i vintras kört bil från Skellefteå till en by norr om stan, en färd som slutade med att bilen hamnade i diket.
Hade hög promillehalt...
Analysbeskedet visade att mannen, tre timmar efter dikeskörningen, hade 1,59 promille alkohol i blodet.
55-åringen medgav att han druckit en del alkohol tidigare samma dag – men den stora mängden alkohol dracks efter att bilen hamnat i diket. Detta brukar kallas för eftersupning.
...som skapades efter färden
– Jag fick väja för en älg eller en ren. En halvtimme efteråt drack jag nästan en hel flaska, cirka 65 centiliter whiskey, och kastade den tomma flaskan i skogen, berättade mannen vid rättegången.
Tingsrätten anser det märkligt att 55-åringen inte berättade om eftersupningen för polisen.
– Jag lider av panikångestsyndrom, blev svaret.
Bevisningen höll inte
Ur domen:
”Då åklagaren inte åberopat någon utredning som motbevisar påståendet att den åtalade druckit alkohol efter körningen kan hans invändning inte lämnas utan avseende. Det är därför inte visat att han kört bil med en så hög alkoholkoncentration i blodet som åklagaren påstått.”
Han döms för rattfylleri
Inte heller visar utredningen, påpekas i domen, att dikeskörningen berodde på att 55-åringen varit så påverkad av alkohol att han inte kunde köra bilen på ett ”betryggande sätt”.
Eftersom åklagaren inte kunde motbevisa mannens uppgifter döms han nu endast för rattfylleri, utifrån 55-åringens egna uppgifter om vad han druckit en tid före bilfärden.
Påföljden blev 40 dagsböter.