Högsta domstolen i Stockholm. Foto: SCANPIX
Den 20-årige Skelleftebon dömdes för att ha orsakat bränderna i Bonnstan i Skellefteå – men domen överklagades till hovrätten i Umeå.
Han slapp fängelsestraff
På tisdagen kom hovrättens dom: den andra åtalspunkten bedöms inte längre som mordbrand utan allmänfarlig vårdslöshet. Påföljden ändrades också, från 15 månaders fängelse till skyddstillsyn.
Här intill finns bakgrundsruta och artiklar kring både tingsrättens och hovrättens dom, hur de två domstolarna resonerade när de kom fram till olika bedömningar om branden i en kammare den 1 november 2013.
Prövning ska ge ledning
Frågan är då: kommer domen att överklagas till Högsta domstolen?
Huvudregeln är att prövningstillstånd bara lämnas om Högsta domstolens avgörande kan få betydelse som prejudikat, det vill säga att ge ledning för hur andra liknande fall ska bedömas.
Krävs prövningstillstånd
Högsta domstolen prövar inte alla domar och beslut som överklagas till domstolen. För att ett överklagande ska kunna prövas krävs i regel prövningstillstånd.
Högsta domstolen får in cirka 5 100 ansökningar om prövningstillstånd per år. Endast cirka 140 av dem får prövningstillstånd. Om Högsta domstolen beslutar att inte meddela prövningstillstånd kan det beslutet inte överklagas.
”Svårt kring bevisningen”
Åklagare Axel Holmberg kommenterade på tisdagseftermiddagen, sedan han tagit del av hovrättens dom:
– Man ska komma ihåg att när åtalet väcktes fanns ett alternativt yrkande för den andra åtalspunkten, mordbrand alternativt allmänfarlig vårdslöshet.
– Två domstolar har kommit fram till två olika ståndpunkter. Det visar också det svåra kring bevisningen om det så kallade likgiltighetsuppsåtet i detta fall.
Hur ser du på att överklaga domen till högsta domstolen?
– Först ska jag i lugn och ro läsa domen och i detalj se hur hovrätten resonerat. Men rent allmänt ska ju sägas att man inte vänder sig till Högsta domstolen om det handlar om ett rent bevismål. Den domstolen tar ju upp prejudicerande ärenden, alltså sådant som ska ge vägledning hur liknande fall ska bedömas.
– Och beträffande bränderna i Bonnstan i Skellefteå har det ju varit olika bevisfrågor som två domstolar nu sagt sitt om. Så det gör det väl tveksamt om jag kommer att överklaga hovrättens dom till Högsta domstolen, tillägger Axel Holmberg.
”Yrkade på frikännande”
20-åringens advokat Jens Nyström säger:
– Vi yrkade ju i första hand på att min klient skulle frikännas. Samtidigt är det förstås en stor framgång att hovrätten lyssnade på våra argument och ändrade rubriceringen från mordbrand till allmänfarlig vårdslöshet för den andra åtalspunkten.
Men är det här inte ett rent bevismål, vad finns det för prejudicerande bedömningar som Högsta domstolen kan göra?
– Nej, själva bevisningen är väl inget för Högsta domstolen att pröva. Däremot kan man tänka sig att domstolen skulle titta närmare på rubriceringsfrågor, hur man ser på så kallade oaktsamhetsbrott av det här slaget.
– Det finns ju gott om tid att läsa domen närmare och se om det finns ingångar som vi tycker att Högsta domstolen borde pröva. Men så här direkt efter att ha läst domen kan jag inte säga att det är självklart att domen överklagas, avslutar Jens Nyström.