Oavsett om du dömer på Tallbacka IP i Bureå inför en knippe frusna åskådare eller 6 000 personer i Skellefteå Kraft Arena, så är det en mardröm.
Skellefteå AIK mot Luleå Hockey bjöd på stundtals riktigt häftig, tempofylld ishockey. Eftersnacket borde förstås ha handlat om detta.
En viktig hörnsten
Men nu handlade allt om Jannes Sandström angrepp mot Pierre Bellemare.
En av de viktigaste hörnstenarna de senaste åren för svenska ishockeydomare har varit ”uppenbart för alla”.
Detta har funnits som en röd tråd i all utbildning, domarna måste ta utvisning för det som är ”uppenbart för alla” på ishockeyplanen.
Fyra etablerade på isen
Men varför fungerade det inte denna gång?
Fyra etablerade ishockeydomare, Thomas Anderson är rutinerad som få, Mikael Nord har också varit med förr, linjemännen likaså.
Mikael Nord stod bara metern från målet – och metern från överfallet. Hur kan karln missa?
Sätter fokus på pucken
Det finns tänkbara förklaringar. Sekunderna då mål ska avgöras vid en tilltrasslad situation betyder att man som domare kryper riktigt nära målet.
Allt fokus hamnar på pucken för några sekunder. Det är naturligt – men kan få stora konsekvenser.
Man riktar blicken neråt, tappar skärpan kring vad som sker i den absoluta närheten i övrigt.
Förmågan att avläsa
Svensk elitishockey har nu alltid fyra domare på planen. Det är här samarbetet kommer in, det är här förmågan att avläsa situationer kommer in.
De fyra domarna konfererade en stund, men det märktes snabbt att det inte skulle bli någon utvisning.
Det allvarliga är att samarbetet inte räckte till. Man borde, genom att lägga ihop fyra uppfattningar, ha kommit fram till ett korrekt domslut.
Kan bilda en helhet
Nej, aldrig att man får gissa. Men svaga och starka uppfattningar bildar till sist en helhet. Och man undrar: hur ska tekniken nyttjas i framtiden på ett vettigt sätt?
I dag får man med hjälp av videomåldomarnas uppfattningar och bilder uppe i ”målgranskarrummet” att bedöma mål – inget annat.
Hur utnyttja tekniken?
Dessa videomåldomare får själva slå larm till domarna genom att starta en ”saftblandare” nere vid sekretariatet om det finns tveksamheter kring om pucken har varit inne eller inte.
Men om det finns misstankar och allvarliga regelfel som ska innebära Match Penalty, hur borde tekniken och bilderna nyttjas då?
EFTER SLUTSIGNALEN...
Alla som följer och älskar ishockeyn tycker nog att det absolut värsta som finns är om allvarliga överfall inte beivras under matchen, utan först senare av en disciplinnämnd.
Efter säsongen borde SHL:s alla parter sätta sig ner och diskutera: hur ska domarna få hjälp om grova överfall missas men bildbevis finns uppe i videogranskarrummet?