Blommor vid den plats där en kvinna blev mördad i Umeå den 20 juli. Foto: Björn Wanhatalo.
Den 17 december i fjol kom Umeå tingsrätts dom mot den 22-årige mannen från Umeå. Det centrala var frågan om dödsskjutningen förra sommaren vid Centralstationen i Umeå skulle bedömas som ett mord.
”Han agerade likgiltigt”
Enligt domen hade 21-åringen varit likgiltig inför de risker han utsatte den 22-åriga kvinnan genom att rikta ett gevär mot henne och därefter skjuta.
Det så kallade likgiltighetsuppsåtet blev därför centralt för domstolen. Tingsrätten påpekade att mannen först skjutit mot en bostad i centrala Umeå.
...och var inte omedveten
”Han kan därefter inte ha varit omedveten om att det var ett farligt vapen som han höll i händerna”, fortsatte tingsrätten i domen.
Därför var det enligt tingsrätten uppenbart att 22-åringen var medveten om att det förelåg en risk att den 22-åriga kvinnan skulle dö när han sköt mot henne.
”Betedde sig rationellt”
Umeå tingsrätt skrev också att 22-åringens beteende visade på en likgiltighet inför att kvinnan skulle dö av skottet.
Där nämndes att han betedde sig rationellt genom att hämta ett skarpladdat vapen, skjuta mot en bostad på Ersboda, bege sig till Centralstationen – och efter mordet gömde han vapnet och gick tillbaka till brottsplatsen.
Överklagade till hovrätten
Domen överklagades av 22-åringen, och genom advokat Petter Mörk påpekades att det fanns skäl för hovrätten att ompröva vad tingsrätten kommit fram till.
Detta fick i sin tur fick åklagare Magnus Öhrn att kräva ett längre fängelsestraff.
...som nu kommit med dom
Klockan 14 nu på fredagen kom hovrättens dom. Hovrätten dömer den 22-årige mannen från Umeå för mord. Påföljden blir 14 års fängelse, alltså samma straff som tingsrätten utdelade.
I ett pressmeddelande skriver hovrätten att man har funnit att 22-åringen, som sköt kvinnan vid centralstationen, ska dömas till ansvar för uppsåtligt dödande.
Hänvisar till likgiltighet
Hovrätten delar också fullt ut tingsrättens bedömning i fråga om hans avsikt att döda kvinnan. Hovrätten anser alltså att det är visat att 22-åringen haft ett så kallat likgiltighetsuppsåt när han sköt henne.
När det gäller påföljden saknas det enligt hovrättens mening bärande förmildrande omständigheter i detta fall, påpekas det i pressmeddelandet från hovrätten.
”I skärpande riktning”
”Den omständigheten att 22-åringen gjort sig skyldig till ett överraskande angrepp på allmän plats mot en skyddslös person som saknat möjligheter att komma undan eller försvara sig pekar i skärpande riktning”, skriver hovrätten.
Sammantaget anser dock hovrätten att omständigheterna inte tydligt talar för ett högre straff än det som tingsrätten dömt ut, alltså 14 års fängelse.
Bedömning om skadestånd
Hovrätten har gjort en annan bedömning än tingsrätten i fråga om skadestånd till den avlidna kvinnans syskon.
Hovrätten anser inte att det är visat att kvinnans syskon har stått den avlidna ”särskilt nära” i den mening som avses i skadeståndslagen.
”Är inte berättigade”
”De är därför inte berättigade till ersättning för sveda och värk i anledning av kvinnans död. Vad gäller skadestånden till sambo och föräldrar delar hovrätten tingsrättens bedömning”, avslutar hovrätten i pressmeddelandet.