En djurägare i Norrans spridningsområde döms i hovrätten för djurplågeri.
I början av året friades djurägaren som bor i Norrans spridningsområde från djurplågeri. Tingsrätten konstaterade att det funnits brister, men ansåg inte att djurägaren haft uppsåt att plåga djuren. Djurägarens agerande bedömdes inte heller som grovt oaktsamt, då han själv ska ha påtalat bristen i djurens levnadsförhållanden och vidtagit åtgärder.
Hovrätten fäller
Nu har ärendet prövats i hovrätten, som bedömer att djurägaren gjort sig skyldig till djurplågeri. Hovrätten anser det bevisat att den undermåliga tillgången av foder och vatten inte varit tillfällig utan pågått under en längre tid och djurägaren anses därför ha handlat grovt oaktsamt.
Djurägaren anses under en längre tid varit medveten om att djuren i strid mot gällande regler saknade ligghall. Han har trots det inte vidtagit tillräckliga åtgärder för att säkerställa att djuren fått en ligghall, vilket inneburit lidande för djuren. Hovrätten bedömer att djurägaren begått gärningen av grov oaktsamhet.
Slipper böter
Påföljden blir villkorlig dom. Huvudregeln är att villkorlig dom förenas med dagsböter, men hovrätten tar i beaktande att djurägaren på grund av brottet drabbats svårt ekonomiskt och därför slipper han böter.