Ska niondeklassare debattera legalisering av cannabis, Indiens kastsystem och homoadoptioner? Som en övning i engelskundervisningen var avsikten från de båda skolorna i Nacka att eleverna skulle få argumentera för och emot aktuella ämnen som diskuteras i den anglosaxiska världen. Det handlade inte om att framföra personliga åsikter, eleverna tilldelades ståndpunkter att argumentera för eller emot.
Debattövningen har fått antimobbningsorganisationen Friends, och även andra, att gå i taket. Jacob Flärdh, kvalitetsansvarig på Friends, säger att frågeställningar inte får vara kränkande. ”Ska man inte ens få skyddas från övergrepp i skolan?” frågas i sociala medier eftersom homoadoption har varit ett debattämne. De som tycker att det är ett övergrepp att röra vid dessa frågor – flitigt diskuterade i vår omvärld – landar förstås i att skolorna har varit okänsliga och ute på farligt vatten. Men de har fel.
Svenska tonåringar är i ständig kontakt med olika åsikter. Via nätet möts oliktänkande och likasinnade, ”fina” och obehagliga åsikter flödar, välgrundade argument möter konspirationsteorier. Ungdomar testar gränser och ifrågasätter; de nöjer sig sällan med att vuxenvärlden berättar vad man ska tycka.
Homoadoptioner var för inte så länge sedan en fråga som diskuterades även här. Det finns svenska familjer som i dag drabbas av ryska antigaylagar, som bland annat sätter stopp för adoption till homosexuella par. I flera länder legaliseras cannabis och i vad som kallas världens största demokrati finns ett kastsystem. Antingen kan man linda in skolelever i så många lager bomull att de liknar sockervadd – där ingen någonsin ska kunna ta illa upp av undervisningen – eller så rustar man unga till att argumentera och se igenom argument som inte håller.
Som filosofen John Stuart Mill beskrev det är det bara genom att våra åsikter utmanas och försvaras som vi lär oss att förstå åsikterna och vad de grundar sig på. Motargument behövs för äkta åsikter och övertygelser, konstaterade han.
Om vi i stället fokuserar på att ingen någonsin ska kunna bli sårad får vi motsatsen. Då kommer organisationer som Friends att leta vidare; muslimer och judar kan bli ledsna av diskussioner om omskärelse eller religiös slakt, queerpersoner kan känna sig utanför av omklädningsrum för pojkar och flickor, och så vidare. Ett bättre mål är pålästa och argumentationsvana ungdomar som tar sig ut i världen och argumenterar för hbtq-rättigheter och allt annat som övertygar i länder som tillåter fri debatt.