Först var vintern kall och nu är sommaren varm och torr.
Det sämsta tänkbara scenariot för den svenska elförsörjningen.
Vattenfalls vd Magnus Hall varnar hushåll och företag för vad som komma skall: ”Fortsätter det så här kommer priset att ligga kvar på en väldigt hög nivå. Det blir helt enkelt brist på vatten i systemet i förhållande till behovet.”
Samtidigt varnar statliga Svenska kraftnät, ansvarig myndighet för den svenska elförsörjningen, för att Sveriges tid som självförsörjande på el kan vara förbi.
Redan i vinter riskerar överskott att förvandlas till underskott, det vill säga elbrist. Svenska kraftnät uppmanar också regeringen, myndigheter och energibranschen att snabbt vidta åtgärder. Det finns ett värsta scenario, och det är att genomföra planerade strömavbrott. Betydligt troligare är import av rysk gas och tysk kolkraft.
Hur kunde det bli så här?
Värmen och torkan trycker upp elpriserna. Men det gör också politiska beslut.
Slutet för den svenska kärnkraften kommer att avgöras av marknaden, enligt miljöminister Karolina Skog (MP). Och just nu tycker inte ägarna att den är ekonomiskt lönsam. Oskarshamn 1 och 2 slog igen 2015 respektive 2017 och statligt helägda Vattenfall har beslutat att lägga ner reaktorerna Ringhals 1 och 2 i förtid.
Kärnkraft som av allt att döma hade behövts för att slippa bli beroende av importerad el och för att undvika en befarad instabilitet i elförsörjningen, med höjda priser för både hushåll och industri.
Sverige måste få ner utsläppen av koldioxid och andra växthusgaser. Det måste Finland också. Men där har man valt en annan väg. Där har man insett att med kärnkraft slipper man utsläpp av växthusgaser och andra skadliga gaser i atmosfären. Därmed inte sagt att kärnkraften är problemfri. Det är inget energislag.
I Sverige välkomnade miljöpartister och centerpartister beslutet att stänga Ringhals i förtid. I Finland är det De gröna som tagit initiativ till en diskussion om att bygga små kärnkraftverk i flera stora städer.
Fullmäktige i Helsingfors beslöt i maj att man ska utreda frågan och ta in små kärnreaktorer som ett alternativ i stadens klimatstrategi. Ett liknande beslut har tagits i Åbo.
De grönas initiativtagare i Åbo, fullmäktigeledamoten Matti Vähä-Heikkilä, framhåller i en intervju för Yle (Finlands public service-bolag) att kärnkraft är miljövänlig, miljövänligare än bioenergi. Han hänvisar till forskning som visar att trä, flis och annan bioenergi inte är så koldioxidneutrala som man tidigare trott. (Hufvudstadsbladet 22/7 2018)
De små kärnkraftverken SMR (small modular reactor) består av flera mindre moduler. Effekten är så låg att reaktorerna vid en eventuell olycka kan svalna utan yttre åtgärder, det hävdar i varje fall experterna. I Kina räknar man med att kunna ha det första minikärnkraftverket i serieproduktion nästa år.
All energiproduktion har negativa och positiva sidor. När man har två onda ting att välja mellan så väljer man självklart det minst onda. Eller rättare sagt borde göra det.
Den pågående omställningen av fordonsflottan, satsningarna på elbilar och ökat tågresande, kräver tillsammans med digitaliseringen god tillgång till säker och klimatvänlig el. Då är det ologiskt att förpassa den koldioxidneutrala kärnkraften till energiproduktionens bakgårdar.
Valet mellan stabil och instabil elförsörjning borde inte vara speciellt svårt.