Att en tredje gång utreda om gårdsförsäljning av lokalproducerat öl, vin och cider kan kombineras med Systembolagets monopol är ett slöseri med skattepengar.
Ett lyft för landsbygden, eller ett historiskt politisk misstag.
Meningarna går isär.
Riksdagen vill se en lagstiftning som gör gårdsförsäljning av lokalproducerat öl, vin och cider möjligt. Den S-ledda regeringen och Vänsterpartiet sa nej, men förslaget röstades igenom av Alliansen och Sverigedemokraterna.
Alkoholpopulism, konstaterade socialdemokraten Hans Hoff i debatten.
Det är inte ofta det har funnits anledning att hålla med i den rödgröna regeringens göranden och låtanden. Men det här gången är det inte svårt.
Att det mer än någonting annat handlar om alkoholpopulism understryks av det faktum att det medföljde en brasklapp i tillkännagivandet. Förutsättningen är att gårdsförsäljningen av alkoholdrycker kan ske ”under förutsättning att Systembolagets monopol kan bevaras.”
Vilket med stor sannolikhet inte är möjligt.
Med andra ord goddag yxskaft.
Frågan är redan utredd två gånger. 2009 konstaterades att gårdsförsäljning inte var förenligt med Systembolagets monopolställning, året därpå konstaterades i en annan utredning att det visst går, men bara under förutsättning att även utländska tillverkare, stora som små, också kan få sina produkter sålda genom gårdsförsäljning.
I den sistnämnda utredningen konstaterades också att det i princip skulle bli fritt fram för utländska alkoholproducenter att öppna butiker varsomhelst i Sverige.
Med andra ord hade Systembolagets monopol i praktiken avskaffats.
Ridå …
Med detta sagt ska det också sägas att gårdsförsäljningen av öl, vin och cider från små, lokala tillverkare inte är problemet. Det lär näppeligen få den svenska alkoholkonsumtionen att öka dramatiskt. Problemet är att gårdsförsäljningen hotar den restriktiva svenska alkoholpolitiken.
Men i Finland …
Jo, i Finland kombineras gårdsförsäljning med Alkos monopol på försäljning av alkoholprodukter starkare än 5,5 procent. Men det som av någon underlig anledning ofta ”glöms bort” i debatten är att det bara gäller frukt- och bärviner, gjorda på frukter och bär som vuxit över den 60:e breddgraden, motsvarande norr om Uppsala.
Det är produkter som heller inte konkurrerar med andra europeiska tillverkare. Därtill är frågan inte prövad rättsligt.
Konsekvenserna av ett slopat svenskt monopol borde förskräcka de politiker som talar sig varma för gårdsförsäljning. Enligt forskningsstudier som Systembolaget hänvisar till på sin hemsida skulle vi få ytterligare 29 000 fall av misshandel, ytterligare 8 000 fall av rattfylleri och ytterligare 1 400 alkoholrelaterade dödsfall per år.
Den som hävdar att gårdsförsäljning i första hand handlar om näringslivspolitik gör det väldigt lätt för sig. Gårdsförsäljning handlar om folkhälsa, om alkoholpolitik, om människor som far illa av den egna eller andras alkoholkonsumtion.
Frågan är utredd två gånger. Nu vill Alliansen att den ska utredas en gång till, trots att svaret lär bli detsamma: att gårdsförsäljning och Systembolag går inte att förena.
Således ett spel för galleriet, fyra månader innan valet, en påminnelse från oppositionen att Stefan Löfvens regering är och förblir en minoritetsregering.
Det är precis som Liberalernas riksdagsledamot Barbro Westerholm säger till tidningen Accent: ”Det finns ingen anledning att lägga mer av skattebetalarnas pengar på att utreda gårdsförsäljning igen.”
Alkoholpopulism, sa Bill.
Ja, vilka dumheter, sa Bull.