STOCKHOLM 2012-03-30 Bild till TT-text om incidenter d‰r anst‰llda p migrationsverket blivit attackerade. Foto Erik MÂrtensson / SCANPIX / Kod 10400
Det kunde ha blivit en bra diskussion om flyktingmottagandet.
Det kunde också ha blivit en bra diskussion om hur trafiksituationen i Skellefteå ska lösas.
Nu blev det varken eller.
Diskussionen om flyktingmottagandet utmynnade i en allmänt hållen avsiktsförklaring från samtliga partier – utom Sverigedemokraterna som avstod debatten – om att de visserligen är positiva till ett generöst flyktingmottagande, men att det finns problem att lösa. Bristen på bostäder är ett, svårigheten att få ett jobb ett annat, att det inte är lätt att etablera sig socialt ett tredje.
Det var många frågor som flera talare ville bolla vidare till det nyinrättade integrationsrådet. Lite synd att debatten inte togs i kommunfullmäktige och att innehållet i diskussionen inte stod i paritet med antalet ord i densamma.
Jo, vi vill lösa trafiksituationen, men vi kan inte inleda nya överläggningar med Trafikverket innan konsulterna presenterat sina rapporter.
Ungefär så svarade kommunalrådet Lorents Burman (S) på oppositionsrådet Andreas Löwenhööks (M) fråga om när nya överläggningar med Trafikverket kommer att inledas.
Nej, kommunen kommer inte att bekosta en ny E4-sträckning förbi Skellefteå. Det är staten som ska göra det. Inte så länge Socialdemokraterna styr och så länge jag är kommunalråd.
Ungefär så svarade kommunalrådet Lorents Burman (S) på de sex oppositionspartiernas motion om en hållbar trafiklösning för Skellefteå.
Oppositionen vill bland annat utreda möjligheten att kommunen själv bygger förbifarten. Det vill inte S. En ståndpunkt som inte är svår att dela. Låt det som är statligt förbli statligt, det som är kommunalt förbli kommunalt. Det är illa nog att staten redan i så stor utsträckning kräver regional medfinansiering av stora infrastrukturprojekt.
Å andra sidan kan man inte bortse från det faktum att S har egen majoritet. Och med mycket makt följer stort ansvar. Det är Socialdemokraterna som har att lösa trafiksituationen.
I ställer var det i debatten om den kommunala fotvårdens vara eller inte vara som det ideologiskt hettade till. S vill behålla fotvården inom äldreomsorgen kommunal, övriga partier vill att personal som går i pension inte ersätts, vilket i princip skulle betyda en långsam avveckling.
Det är lite svårt att förstå Socialdemokraternas ställningstagande när man samtidigt höjer avgiften till en marknadsmässig nivå. Nog borde S kunna släppa äldreomsorgens fotvårdsverksamhet, framför allt eftersom kommunen inte har någon skyldighet att tillhandahålla en sådan.