Arbeten på Karlgårdsbron har återupptagits, nu av Skanska.
SVT har granskat Skellefteå kommun och den första upphandlingen av Karlgårdsbron. Med hjälp av två forskare vid Umeå Universitet visar de att det fanns brister som borde ha varit skäl för kommunen att stoppa den första upphandlingen.
Fördyringarna av Karlgårdsbron är ett stort misslyckande för kommunen. Det borde vara viktigt för alla inblandade att lära sig av sina misslyckanden.
Den 10 mars beslutade samhällsbyggnadsnämnden i Skellefteå kommun att fullfölja bygget av Karlgårdsbron. För att klara detta begärde nämnden ett budgettillskott från kommunfullmäktige på 444 500 000 kr.
Norran har redan tagit ställning för att det enda rimliga är att faktiskt bygga klart. Det är svårt att försvara andra förslag. Det betyder dock inte att allt är gott och väl. Nu måste orsakerna till detta haveri utredas ordentligt.
Tidigt kunde Norran rapportera att det fanns en osäkerhet kring anbudet från den förra entreprenören (Kauno Tiltai) och att kommunen därför behöll en stor säkerhetsmarginal i budgeten för brobygget. I underlaget till politikerna stod det att entreprenaden ”är riskfylld i och med sin komplexitet och den nu relativt offensiva ansatsen som antagits.”
Andreas Löwenhöök (M) är oppositionsråd i Skellefteå kommun.
Ganska snart visade det sig att den tidigare entreprenörens byggmetod inte var ändamålsenlig på denna plats. De hade tänkt bygga från flytande pontoner, men älven är för grund. Därför tvingades de bygga en pålbrygga. Att entreprenören trodde att pontoner var en möjlighet, berodde på att upphandlingsunderlaget följde två olika mått-standarder, och att uppgifterna om vattenståndet i älven därmed tolkades fel.
Den tidigare entreprenörens låga anbud bedöms till viss del ha berott på att de räknade med att kunna bygga från pontoner. Oppositionen har hävdat ett det hade varit möjligt att förkasta anbudet eftersom det var oseriöst lågt, men att de fick för dålig insyn i hur den tidigare entreprenören motiverade det. SVT Västerbottens granskning verkar ge styrka åt oppositionens kritik.
Oppositionsrådet Andreas Löwenhöök (M) säger till Norran:
– Vi kräver en haveriutredning kring det som skett.
– Det verkar finnas fel i hur kommunen arbetar kring större upphandlingar. Till exempel att vi inom oppositionen får så liten insyn och så ont om tid att ta ställning när avgörande beslut ska tas.
Till SVT säger Sofia Lundberg, som är professor i Nationalekonomi:
– Egentligen skulle man inte ens ha prövat anbuden. Utan man borde ha sett att här har de bjudit på olika saker.
När kommunen ifrågasatte den tidigare entreprenörens låga anbud lät de sig nöja med ganska grunda svar.
Andreas Westerberg är politisk redaktör på Norran.
Tom Madell, professor i rättsvetenskap säger till SVT att:
– De frågor man ställde var ju inte särskilt detaljerade, och man fick ju inte särskilt detaljerade svar.
S & V har hittills inte velat gå oppositionen till mötes. De hävdar att kommunen inte gjort något fel och att allt som gått snett berott på konsulter och entreprenörer. Problemet med den hållningen är att den inte hjälper beslutsfattarna att undvika fel i framtiden. Alliansens kräver en haveriutredning kring upphandlingen av Karlgårdsbron. Jag tycker de gör helt rätt i att driva det kravet.