Norran 28 mars 2015
Norrans chefredaktör Lars Andersson har hängt ut den så kallade huvudmannen i Darknethärvan med namn och bild.
Enligt oss anhöriga är det ett oförlåtligt övergrepp eftersom han i juridisk mening är oskyldig.
Lars Andersson försvarar övergreppet med att allmänintresset är större än den skada det kan förorsaka vår anhörige. Oavsett om han blir friad eller fälld kan han inte bo kvar i Skellefteå kommun.
Så han drabbas bara marginellt. Det är vi anhöriga som drabbas av Lars Anderssons övergrepp. Vi har lidit tillräckligt, tro oss.
Det ligger absolut inte i allmänintresset att göra oss anhöriga mer illa, utan bara i Lars Anderssons och Norrans intresse.
Vi anhöriga har fått ett enormt stöd av så många goda människor, tack! Ni är fantastiska.
Vi är övertygade om att den utpekade huvudmannen inte är den verkliga huvudmannen, den som är roten till det onda. Honom har polis och åklagare inte lyckats sätta dit.
På grund av polis och åklagares tillkortakommande blev vår anhörige den perfekta syndabocken.
I brist på bevis har de, hör och häpna, till och med använt en medåtalad som sanningsvittne med straffrabatt. En straffrabatt som kan innebära "dödsstraff". Att ange andra är inte bästa livförsäkringen på Kumla.
Vi menar att polis och åklagare dessutom, inte i juridisk mening men de facto, begått hemfridsbrott, telefonavlyssning, frihetsberövande och konfiskerat privat egendom mot en del av oss anhöriga.
För oss är det ett oförlåtligt övergrepp i klass med Lars Anderssons.
Det skulle vara intressant att veta vad polis och åklagare hade tyckt, om de själva blivit utsatta för ett likadant övergrepp.
Men allt detta visar också på bristande kompetens hos Norran, polis och åklagare.
Slutligen hade vi hoppats att hovrätten varit så professionell att den följt vår anhöriges advokats vädjan: ”Straffa honom för det han gjort och inte för vad andra gjort.”
Tredje man
Svar direkt
Hej, tack för er insändare.
Jag motiverade i samband med tingsrättens dom varför jag valde namnpubliceringen.
Spridning av narkotika är ett brott som riktas mot samhället. I det här fallet framgår det också att spridningen i stort skett utan kontroll.
Att hovrätten sänkte straffet till åtta års fängelse i måndagens dom gör inte att jag ändrar mitt synsätt. Allmänintresset väger över den eventuella skada publiceringen kan göra för den dömde. Brottet är mycket speciellt och är unikt i våra trakter.
Den dömde, en myndig person, är själv ansvarig för sina handlingar. Att ni som anhöriga tycker till om rättsväsendets process är inget jag har någon åsikt om.
Lars Andersson
Chefredaktör och ansvarig utgivare
Norran