Foto: Bildmontage. Foto: TT.
Som ung och frivillig i hemvärnet och senare värnpliktig i det militära kunde jag uppleva att där fanns något gemensamt med uppdraget - om än organisationen upplevdes som enkönad och hierarkisk. Vi inkallade skulle försvara neutraliteten och ett samhälle med plats för alla.
Idag är det annorlunda. Vårt lands försvar verkar inte vara någon medborgerlig angelägenhet längre. När Sverige gick med i EU 1995 gavs vi löften om att neutraliteten och alliansfriheten skulle bestå. Men så blev det inte.
Makterna ville något annat. Svenska förband skulle delta i stridsuppdrag på fjärran platser. Och det under annat befäl än FN.
På inrådan av amerikanska konsulter skrotades den allmänna värnplikten och neutralitetsförsvaret avskaffades med knapp riksdagsmajoritet 2010. Istället skulle insatsstyrkor för NATO (den nordatlantiska fördragsalliansen) upprättas.
Denna skrotning av värnplikten och neutralitetsförsvaret skedde helt obemärkt på inrådan av pentagonkonsulten Leidos - en avläggare till SAIC (Sience Applications International Corporation). SAIC är en jätte inom säkerhetsindustrin och en av de största kontraktörerna till de amerikanska spionorganisationerna CIA och NSA. Talet om vår belägenhet med ett "dåligt försvar" förs ofta fram som skäl för en svensk NATO-anslutning. Det argumentet borde ställas i relation till det amerikanska intresset av att använda Sverige som värdland för sin militärmakt/NATO-den allians som i praktiken styrs av USA.
Vi har idag statsråd som utan större demokratisk förankring - i likhet med föregångarna Bildt och Reinfeldt - fortsätter att smyga in vårt land i ett värdlandskap med USAoch Nato. Det skulle innebära en betydande svensk underordning inför en världsledande militärmakt.
Från att ha varit ett suveränt land med eget försvar och territorium skulle Sverige reduceras till en nordlig flank för den mest expansiva kärnvapenpakten av alla.
Försvarsminister Hultqvist borde istället för att pracka på oss ett värdlandsavtal, lyssna till vår utrikesminister Wallström. Hon har förordat fortsatt alliansfrihet och den traditionella svenska politiken för nedrustning och icke-spridning av kärnvapen.
Historien har visat att alliansfriheten, neutraliteten och Sveriges goda kontakter/relationer med alla av våra grannländer - inräknat Ryssland/Sovjetunionen - har varit framgångsrika.
Regeringens framlagda förslag/proposition om svenskt värdlandskap för USA och Nato ser ut att bryta den linjen. Det främjar varken säkerheten eller freden. Värdlandsavtalet förtjänar inget annat än att avvisas av riksdagen i maj.
Erik Danielsson
Umeå