Illustration: Annika Eriksson.
Brofrågan har blivit som en dålig thriller. Varför? Jo, främsta anledningen är nog de politiska låsningarna.
Dessa låsningar hindrar en klarsyn i frågan eftersom partierna i det ena blocket i grunden bara strävar efter att hålla ihop och motverka det andra blocket.
Sedan har vi alla privatpersoner som främst tänker på hur en bro kommer att påverka deras boende. De argumenterar mot en centrumbro med hänvisning till störningar från trafiken, avgaserna, kostnaden och miljön med mera.
Nu finns även ett förslag från oppositionen att vi bygger en ny förbifart för E 4 istället för en bro i centrum. En folkomröstning är också på gång och hur allt slutar vet ingen. Det är som en dålig thriller.
Vad jag tycker är märkligt är, hur man kan bygga och utveckla en stad på båda sidor om en älv utan att ge invånarna ett enkelt sätt att ta sig över älven.
I dag har vi bara en bro som klarar av all trafik. Tyvärr ligger den lite på sidan av centrum och tyvärr är den samtidigt en genomfart för E 4-trafiken.
Övriga tre broar har klara inskränkningar och fungerar inte som fullvärdiga överfarter.
Vi behöver självklart både en centrumbro som klarar all trafik i båda riktningar och sedan även en bro när E 4 får en ny sträckning utanför stadskärnan. Argumenten för detta överskuggar alla motargument och till sist en undran till bromotståndarna:
Hur i hela fridens namn ska vi klara av att ta oss över älven när vi blir 80 000 invånare, när vi har det nog så besvärligt redan i dag?
Rosiver