Rättsprocessen om gifthanteringen i Chile rullar på. Har gruvbolaget Boliden uppträtt bristfälligt eller inte? Men handlar inte frågan också om något annat, nämligen Bolidens, som det nuförtiden heter, varumärke? Och vad är det motparten egentligen kräver i pengar räknat?
På mer undanskymd nyhetsplats i Norran 25 oktober nämns att Boliden under 2016 gjorde en vinst på 1,79 miljarder kronor. På kostnadssidan tas ett planerat driftstopp upp, det kostade 50 miljoner kronor. Två sådana stopp skulle alltså nästan helt motsvara det totala kravet på skadestånd.
Nog förefaller det nära till hands att betrakta detta som småpengar i sammanhanget? Räknat på vinsten förra året, skulle den fortfarande ha varit 1,688 miljarder kronor.
Visst är det bra att vi har ett ekonomiskt stabilt storföretag som gett och ger Skelleftebygden livskraft. Samtidigt är det som brukar kallas goodwill också viktigt, exempelvis vid insatser som sponsor av idrott och annat som ger människors tillvaro guldglans.
Ett i mina ögon jämförbart exempel är Vattenfalls agerande vid vattenkraftsutbyggnaden på 1950-talet. Min pappa kämpade under flera år för att få ersättning för att gårdsbrunnen sinat när vattenståndet från Umeälven började åka upp och ner. Det blev ett lönlöst fäktande mot en självklart oerhört mäktigare motpart.
Aricaborna har, till skillnad från pappa, juridiska ombud av annan kaliber och med massmedial uppmärksamhet.
Men Boliden skulle faktiskt också kunna dra nytta av just denna publicitet och säga: Vi kommer alltid hävda att vi gjorde vad som formellt var tillräckligt. Men vi har också råd att ge Aricaborna vad de begär, som plåster på såren för vad de faktiskt anser sig ha upplevt.
Stefan Holmberg, Skellefteå