Illustration: Annika Eriksson
Det är uppseendeväckande att det förestående beslutet kring centrumbron i Skellefteå omgärdats av politisk slummer.
De styrande tycks komma att fatta beslut om denna gigantiska ekonomiska satsningutan saklig utredning och analys.
Vilket direktiv har getts från politiskt håll till utredande tjänstemän? Den utredning som offentliggjorts har inte presenterat något alternativ till centrumbron.
Någon avvägning mot andra behov som får stå tillbaka på grund av brobygget har inte presenterats.
En grundligare analys hade kunnat innehålla följande: Att istället för den planerade bron på 380 meters längd bygga en parallell bro till Lejonströmsbron på cirka 160 meter. Den skulle med god marginal kunna byggas för under 200 miljoner.
Resterande 200 miljoner kunde frigöras till andra behov:
Åtgärda det tilltagande trafikkaos som uppstått på Solbackens affärsområde.
Bygg två-tre rondeller för att eliminera trafikstockningar i korsningar.
Tillgodose att stadsborna åter får god handel och service i centrala staden utan att behöva lämna stadskärnan.
Se till att tillfarten till kommunens soptipp inte går via stadens största affärscentrum.
Åtgärda Parkbron så att den uppfyller kraven som gång- och cykelbro
Om nya Älvsbackabron konstruerats för biltrafik hade stora summor sparats. Här visar sig bristen på långsiktig planering av brofrågorna.
Här finns den broplacering som bäst skulle ha tagit upp det trafiktryck som kommer från södra sidan älven. Det hade bäst gagnat den befolkningskoncentration som finns i Anderstorpsområdet.
Det kan bli att vara efterklok och inse att man förbrukat väldigt mycket pengar på ett, för kommunmedborgarna, oseriöst sätt.
Ta sista chansen innan beslutet och återremittera brofrågan för en grundligare ekonomisk och funktionell prövning. Brofrågans lösning är inte så akut!
Miniräknaren