Foto: Illustration: Autotech Teknikinformation .
Det gläder mig att debatten om Centrumbron återupplivas. Startskottet var ju när förslaget att bygga en bro vid Mobacken lanserades av oppositionen, exklusive (L) gissningsvis. Förslaget är ursprungligen från Trafikverket, men vad gör väl det. Jag vill gärna tro att detta skall tas som ett tecken på att delar av den politiska nej-sidan insett vad man ställt till med när Centrumbron fick tummen ned i folkomröstningen. Heder till det parti som kan ändra åsikt i frågan.
Tyvärr är de flesta argument mot Centrumbron i dag upprepningar från den vilseledande kampanj som bedrevs av ett visst parti inför folkomröstningen. Ett sådant argument var att ytterligare 5000 bilar/dygn skulle ledas in i centrum. Fel; 5000 bilar omfördelas från Viktoriabron och Parkbron till Centrumbron. Nästa fel; inte in i centrum, jag vill säga vid västra sidan av centrum.
Tanken med Centrumbron är ju att vi skall få en ringled runt centrum så att man lätt skall kunna nå fram till utkanten av centrum med bil från olika väderstreck och parkera här och på så sätt minska biltrafiken i centrum. Sådana ringleden är mycket vanliga i många större städer och fungerar utmärkt.
Om jag inte missminner mig föreslog Håkan Lindh (L) att man skulle dubbelrikta trafiken över Parkbron i stället för att bygga Centrumbron. Ja då kan vi snacka om att fortsättningsvis leda bilarna rakt in i centrum av själva centrum. Snacka om logik!
En av de konsulter som engagerades för att omforma centrumtrafiken föreslog ju också att Parkbron skulle ersättas av en ny spektakulär dubbelriktad bro för bilar, bussar, cyklar och gående. Modigt av den konsulten men kanske framförallt också en indikation på att det faktiskt finns behov av en ny riktig bro över älven.
Det ingick inte i konsulternas uppdrag att behandla en eventuell Centrumbro i utredningen. Trots det fick de övriga konsulterna muntligen frågan i Forumsalen om behovet av en ny Centrumbro. Som väntat kände de varifrån vinden blåste och svarade i enlighet med folkomröstningen. Något annat var inte att vänta med tanke på att man gärna ville få förnyade uppdrag av kommunen. Att svara att en Centrumbro behövs hade nog också varit som att svära i kyrkan. Och nu refererar flera insändarskribenter just till dessa konsulter som inte hade i uppdrag att behandla brofrågan. Som om dom skulle sitta med det sanna och rätta svaret.
En anledning till att konsulterna engagerades var ju att man ville få in oberoende synpunkter på hur centrum skall utformas i framtiden. Nu har man fått det och kommunen har sedan utformat ett förslag till fördjupad översiktsplan som utan tvivel motiverar Centrumbron i ännu högre grad än tidigare. Den som inte inser det kan inte ha fattat problematiken.
Om man stryper ned trafikflödet på Kanalgatan måste man öppna nya flöden någon annanstans annars har man skapat ett etter större trafikkaos än vi har i dag. Och vad passar inte bättre än att då bygga Centrumbron och skapa den ringled runt centrum som man ursprungligen hade för avsikt att skapa. Men det var nog inte alla som fattade detta, fokus låg hela tiden på bron och inget annat. Bron var en del i ett nytt trafiksystem runt centrum.
Martinsson