Är Putin eller Stoltenberg farligast?

Jens Stoltenberg, dÄ statsminister i Norge, och Vladimir Putin. Bilden frÄn 2007.

Jens Stoltenberg, dÄ statsminister i Norge, och Vladimir Putin. Bilden frÄn 2007.

Foto: Erlend Aas

InsÀndare2023-02-28 08:30
Det hĂ€r Ă€r en insĂ€ndare. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

För mĂ„nga skulle frĂ„gan vara stötande, men den Ă€r faktiskt relevant med tanke pĂ„ Natos agerande, bĂ„de nu och historiskt. 

Stoltenberg tilltrĂ€dde som generalsekreterare för Nato 2014, samma Ă„r som konflikten mellan Ukraina och Ryssland intensifierades eftersom rysktalande i Ukraina attackerades och rysksprĂ„kiga begĂ€rde att fĂ„ tillhöra Ryssland. Av samma orsak annekterades Krim. 

De ryskstödda enklaverna Donetsk och Luhansk har sedan dess utgjort ryska protektorat och invĂ„narna har kunnat bli ryska medborgare. Sedan 2014 har Nato byggt upp Ukrainas militĂ€r med bĂ„de vapen och utbildning och förberett för ett Nato-medlemskap. Detta trots att Ryssland tydligt sagt att ett Nato-intrĂ€de innebĂ€r ett existentiellt hot. Det kan likstĂ€llas med att Ryssland skulle anlĂ€gga militĂ€ranlĂ€ggningar utanför Ottawa pĂ„ grĂ€nsen mellan Kanada och USA. 

Det Ă€r sĂ„ledes mycket oklokt av Nato och Stoltenberg att inte förstĂ„ denna ryska icke förhandlingsbara situation som enbart kan leda till omfattande krig och förstörelse av Ukraina, och Ă€ven ett vĂ€rldskrig om vĂ€stvĂ€rlden involverar sig ytterligare. 

SÄ Àven hur mycket man ogillar Putin och Rysslands agerande sÄ Àr Nato och Stoltenberg de mest farliga för vÀrldsfreden. Om Nato hade gjort rÀtt sÀkerhetsanalys frÄn början och förklarat för Ukraina att neutralitet och ett fördjupat civilt samarbete med EU vore klokast, hade med största sannolikhet inget krig startats. Med tanke pÄ Natos brist pÄ omdöme bör Sverige fortsatt vara neutralt.