Debatt: Höjden är inte avgörande

Det är märkligt när någon säger att man håller med på varje punkt efter att i en replik ( Att bygga högt är att förtäta, Norran 28/5 2015) ha kommit med samma förenklingar och plattityder som jag tidigare kritiserat i mitt svar ( Klart att fler vill bo centralt, Norran 21/5 2015) på Micaela Molins debattartikel ( Att bygga högt är att bygga smart, Norran 19/5 2015).

Det är nästan som man undrar om syftet med debattartikeln och repliken är att plocka politiska poäng genom att välja sida i en konflikt som egentligen inte finns i Skellefteå. Trots allt så har högre hus tillkommit i både kvarteret Oden och i kvarteret Aldebaran och kommunen arbetar med en plan för höghus vid Viktoriabrons södra fäste.

Moderaternas kommunfullmäktigeledamot Micaela Molin försöker fortfarande slå fast att höga hus är den enklaste och bästa formen av förtätning i stadsmiljö. Förvisso är det yteffektivt, men det är en yteffektivitet som framförallt gynnar exploatören.

Och när det gäller de naturliga mötesplatser som nämns i debattartikeln så är inte de heller något man skapar med högre hus, det har med mycket mer komplexa sammanhang att göra.

Sedan så är det så att höga hus har en inverkan på sin omgivning som måste tas i beaktning, exempel från verkligheten och från datorsimuleringar har visat att höga hus på våra breddgrader kan ha en negativ inverkan på mikroklimatet eftersom de drar ner kastvindar och skapar turbulens vid gatuplanet.

Stadsliv handlar om så mycket mer än täthet. I dagens urbanforskning så intresserar man sig mycket mer för andra faktorer; som närhet, komplexitet och hur gatunätet är utformat.

Jag vill än en gång påpeka att jag inte har någonting emot höga hus och att Skellefteå kan må bra av ett och annat sådant på rätt plats. Men att välkomna all form av förtätning utan att kritiskt fundera på vad det gör med staden kommer inte att skapa en bättre stad för någon.

Björn Ylinenpää

mastersstudent i arkitektur och hållbart byggande, Umeå universitet