När Sir Paul McCartney för några år sedan talade i Europaparlamentet, på ett seminarium om mat och klimat, blev han presenterad som ”mannen som skrev ’Yesterday’ är här för att tala om vår morgondag.”
I Europaparlamentet finns dock, främst inom den gröna gruppen, reaktionära krafter som gärna vänder vetenskapen ryggen och blundar för att vi lever på ett enda jordklot med knappa resurser och en kraftigt växande befolkning.
Framtidens stora utmaningar kan sammanfattas i fyra stora, enorma problem: klimatförändringen, matförsörjningen, förlusten av den biologiska mångfalden och bristen på rent vatten och levande hav.
En del av lösningen heter forskning och ny teknik, inklusive biotekniker såsom GMO, vilka rätt använda (det vill säga inte som i dag) skulle kunna hjälpa till att få fram växter som ger högre skördar och grödor med bättre näringsinnehåll.
Detta är oerhört viktigt för de områden som i dag är fattiga på jordklotet. Om vi inte löser framtidens matförsörjning så står nya krig, svåra svältkatastrofer och massiva flyktingströmmar för dörren.
Det var därför väldigt trist att se hur den nya rödgröna regeringen i höstas – till skillnad från alla tidigare svenska regeringar, oavsett partifärg – helt sonika valde att strunta i EU:s myndighet för livsmedelssäkerhet, och vägrade att stödja godkännandet av tre nya, bevisligen ofarliga GMO-grödor.
En teknik är bara ett verktyg. Du kan använda en hammare för att bygga en terrass, men också för att slå ihjäl din granne. En teknik i sig är inte farlig, det är hur du använder den som avgör.
Det hindrar inte en del från att vara rädda för den. Detta fenomen ser vi på EU-nivå. Ideligen vill den gröna gruppen och vänsterrörelsen bromsa utvecklingen av ny teknik och nya lösningar, helt i strid med kunskap och erfarenhet.
Det spelar ingen roll om det handlar om mjölk för spädbarn eller om nanoteknik. Allt nytt är farligt och av ondo. Och precis som i Sverige har de i Europaparlamentet på sistone fått stöd av Socialdemokraterna, senast när det gäller den nya EU-lagstiftningen om så kalladse nya livsmedel.
Nationella val är faktiskt också ett EU-val, för det är regeringen och dess ministrar som främst ska föra Sveriges talan i Bryssel.
Som liberal ”mattant” är jag förstås för en riktig konsumentinformation. Ur den synvinkeln var det bra att den nuvarande regeringen under hösten fått visa upp sin verkliga ”innehållsdeklaration” efter att färgen på valplakaten torkat. Och det är en dyster, närmast framtidsfientlig politik som framträder.
Jag tänker då inte bara på nedlagda flygplatser och stoppade motorvägsbyggen, vilket är illa i sig. Jag tänker framför allt på att Miljöpartiet – som tycks utgå ifrån en trygg liten värld som bara befolkas av fyra miljarder människor som förr i tiden, stick i stäv med vad den moderna forskningen anser – tillåtits få ett så stort inflytande över regeringens politik.
”Yesterday, all my troubles seemed so far away”, sjöng Paul McCartney.
Och visst kan framtiden te sig oviss, i varje fall utan rätt politik.
Marit Paulsen(FP)
Europaparlamentariker
Ideligen vill den gröna gruppen och vänsterrörelsen bromsa utvecklingen av ny teknik och nya lösningar, helt i strid med kunskap och erfarenhet.