Replik på Joakim Bromans krönika ”Särintressen berättar inte allt” publicerad i Norran och på norran.se onsdagen den 29 augusti 2018.
I en krönika kallar Joakim Broman Naturskyddsföreningen för ”ett särintresse som gärna vill framställa sig som en oberoende eller ibland till och med offentlig auktoritet”.
Naturskyddsföreningen är en partipolitiskt obunden folkrörelse med 226 000 medlemmar. Föreningen har funnits i snart 110 år och finns i hela Sverige. Vi arbetar bland annat med att påverka samhälle och politik för att minska klimatutsläppen och för att skydda naturen.
Vi agerar i offentligheten, men vi har ingen formell makt. Om vi är en auktoritet eller inte ligger i läsarens eller mottagarens bedömning av vår kunskap och vad vi säger.
Inför varje val driver vi de politiska frågor som vi tycker att det är viktigt att politikerna tar tag i under den kommande mandatperioden. Som Joakim Broman skriver så är miljöpolitiken ”ett komplext område med många målkonflikter”.
I en enkät till riksdagspartierna har vi bett om deras åsikter om 18 konkreta förslag.
Givetvis är dessa förslag inte de enda som behöver genomföras för att klara av att ställa om Sverige till ett fossilfritt samhälle, eller att hejda utarmningen av den biologiska mångfalden. Men en enkät med ett urval frågor är en metod som vi använt oss av i valgranskningar under 30 år. Vår erfarenhet visar att svaren ger en tydlig fingervisning om partiernas ambitionsnivåer.
I vår undersökning visade det sig att Liberalerna fick bättre resultat än Centerpartiet i miljöpolitiken. Centerpartiet är förvisso engagerat i klimatfrågan och kemikaliepolitiken, men saknar i stora stycken en politik för att skydda naturen.
Liberalerna har däremot en tydligare politik både för att skydda naturen och minska klimatpåverkan.
Om man inte tror på Naturskyddsföreningens analys är det bara att läsa partiernas budgetförslag och motioner i riksdagen.
Vi är förvånade över debattörens låga nivå, men hoppas att partiernas politiker tar miljö- och klimatfrågorna på allvar.
Johanna Sandahl, ordförande Naturskyddsföreningen
Karin Lexén, generalsekreterare Naturskyddsföreningen
Svar direkt: Naturskyddsföreningen tycker att min krönika ”håller låg nivå”, men gör ingenting för att höja den.
Min kritik, att riksdagspartiernas bedöms utifrån i vilken utsträckning de ställer sig bakom Naturskyddsföreningens åsikter, bemöts inte.
”Tror man inte på Naturskyddsföreningens analys kan man läsa partiernas budgetförslag och motioner”, skriver Johanna Sandahl och Karin Lexén. Ja, just det. Min poäng var ju att det hade varit bättre om Naturskyddsföreningen hade gjort precis det, och granskat vad partierna faktiskt föreslår.
I stället blir det åsiktsbingo, och den som tycker precis som Naturskyddsföreningen är bäst, oavsett ambitioner eller förslag i övrigt.
Det är säkert ett bra sätt att lyfta fram sin egen organisation, men mindre bra om det kommer till att analysera ett komplext område som miljöpolitiken.
Särintresse var ordet.
Joakim Broman, ledarskribent/krönikör på Liberala Nyhetsbyrån
Särintressen berättar inte allt