Bert Robertsson håller en ödmjuk ton när han kommenterar utfallet av DN:s dom mot Jimmie Ericsson. Hans beskrivning är bra: ”DN visar var ribban ska ligga."
Det var inte snyggt någon av gånger som Jimmie Ericsson var upp med klubba och händer högt på Chad Billins. Det borde har renderat i fler utvisningsminuter än de gjorde. Men avstängning? Nej, nej, nej.
Jimmie version är fullt rimlig. Det finns inget uppsåt att klubban åker upp i ansiktet. Jimmie har ansvar för klubban och det ska rendera i utvisning. Men klubban skadar uppenbarligen inte Billins. Han spelade färdigt matchen och inget tyder på att han skulle ha fått några sviter.
Inget uppsåt. Ingen skada. Men ändå avstängning. Jag förstår inte logiken. Och då kommer också frågan: Ska allt som träffar huvudet, olycka eller inte, riskera att resultera i en avstängning?
Anmälningarna kommer att hagla via referensgruppen...
Sedan kommer nästa del, där DN motiverar avstängningen med att Jimmie Ericsson är ett återfall. Huvudtacklingen, som också kom mot Linköping, var riktigt dålig på alla sätt. Men det här är ju inte en likadan händelse. Det är en matchsekvens där det dessutom föregås av kamp. Sådan situationer har man domare på isen för att hantera.
DN sätter här ribban. Och den är lägre än någonsin.
Den här avstängningen är i stil med Daniel Widings avstängning för gest förra året. Domarna saknar rimlighet.