Turerna kring DN liknar en tombola enligt Arvid Marklund. Foto: Montage
Idag kom beskedet att Skellefteå AIK:s John Norman stängs av i sju (5+2) matcher för sin tackling som träffade Frölundabacken, Jacob Larssons, huvud i lördags.
Sju matcher. Sju!
Låt oss göra klart att:
Ett:Ja, det var en huvudtackling, Norman axel träffade Larssons ansikte.
Två:Larsson blev inte skadad och kunde dessutom spela klart matchen.
Tre:Norman är ingen återfallsförbrytare, han har aldrig varit anmäld till DN tidigare i karriären.
Min syn kring tacklingen var att det mer var en olyckshändelse än ett fult uppsåt från Normans sida. Båda spelarna åkte mot pucken, som senare studsade förbi de båda, för att i nästa läge svänga till vänster. Larsson vände tidigare än Norman vilket medförde att ansiktet träffade axeln. I mina ögon var inte Normans intention att tackla. Så ser jag på det.
Däremot tycker jag att det var rätt att Norman anmäldes till DN. Alla tacklingar mot huvudet ska anmälas. Alla. I nästa steg ska givetvis DN kunna utföra ett korrekt och rättvist jobb.
När Djurgårdens Daniel Brodin tacklade Anton Lindholm i ansiktet blev det aldrig ens ett fall för DN. Brodin kom då in som tredje man i situationen, från blindside och satte dessutom upp en armbåge. Lindholm blev groggy men kunde spela vidare, Brodin fick 2+10 men domarna och domarbasen Peter Andersson tyckte att tacklingen inte skulle anmälas.
– Vi har haft uppe den för diskussion och valt att inte gå vidare. Vi bedömde att när Anton kunde spela vidare samtidigt som det utdömdes 2+10 minuter direkt, så är det tillräckligt, sa domarchefen Peter Andersson till Norran dagen efter Brodins tackling.
Sportbladet ställde frågan till Andersson om hur stor påverkan det har att spelaren inte blir skadad i en situation som bedöms, som exempelvis Daniel Brodins tackling på Lindholm.
– Oftast väldigt stor roll och där är vi styrda av regelverket väldigt mycket. Så fort en spelare blir skadad finns inget annat alternativ än match penalty. Nu spelade han vidare och i vår värld är inte spelaren skadad om han spelar vidare, sa Andersson till Sportbladet.
Efter att ha läst vad Andersson sagt så skulle man kunna dra slutsatsen att John Norman får sju matchers avstängning på grund av att domarna inte tog 2+10 för checking to the head under matchen.
För jämfört med Daniel Brodins, och även Färjestads Magnus Nygrens, tacklingar – som i mina ögon är betydligt värre än Normans då de båda kommer in som tredje part och bildside i situationen och dessutom ser ut att sikta mot huvudet – så är den stora skillnaden att Normans tackling inte bestraffades på plats av domarna under matchen.
Här kan ni se Nygrens tackling.
Jag förstår faktiskt ingenting. Vad är det egentligen som händer kring denna disciplinnämnd? Var är den röda tråden? Finns den alls?
Just nu känns det som att situationerna som anmäls till DN, och vilka straff som därefter tas, mer liknar en tombola än genomtänkta beslut. För när solklara och fula huvudtacklingar inte ens blir anmälda samtidigt som lindrigare smällar straffas stenhårt blir allt väldigt likt ett lotteri.
För som det ser u just nu så skjuter sig DN och alla som jobbar runt omkring den bara sig själva i foten. Om och om igen.
För att göra en sista jämförelse som i mina ögon gör hela den här historien mer lik än soppa än en röd tråd är Jere Karalahtis senaste avstängning.
För i HV71-backens första match, efter avstängningen han ådrog sig i slutspelet i våras, tacklade han Brynäs Petr Vrana brysk när Karalahti träffade forwardens ansikte.
Vrana bröt käken och finländaren stängdes av i sju (6+1) matcher. Han fick alltså ett lika långt straff som Joh Norman – trots att Vrana blev långtidsskadad och då Karalahti är en återfallsförbrytare.
Så snälla disciplinnämnde, kan ni berätta för mig var logiken ligger i det?