Det har blivit en het debatt kring avstängningen av Joakim Lindström och jag hade tänkt skriva min åsikt redan tidigare idag, men har haft annat på agendan efter att ha stämplat ut från Norran för dagen – även om ni förstår att man aldrig riktigt stämplar ut i det här jobbet.
Vi börjar med Anton Hedmans förseelse på Pontus Petterström. I mina ögon är det ingen avstängning. Hedman, som förvisso är allmänt känd som en fysisk spelare, skulle visst kunna hålla tillbaka tacklingen. Men alla som spelat en fysisk idrott vet att när man bestämt sig för att tackla – är det oftast för sent att vika undan.
Hedman ska inte dömas för gammal ost, och jag återkommer till den punkten i Joakim Lindströms dom. Hedmans tackling sker inte från blind sida och är inte så ful som utgången i form av en hjärnskakning låter. Tacklingen han delade ut på Petterström 2011 var riktigt jävla ful, men den här tycker jag inte var speciellt farlig.
Hockey är en kontaktsport, en fysisk sport och då kan olyckor hända. Visst ringas det in en del då Hedman är en, som jag något fantasilöst nog, rubricerar som återfallstacklare. Hans jobb är att spela fysiskt, tackla och irritera. Det är en rollspelare helt enkelt.
Petterström sträcker sig efter pucken, kommer lågt och bör försvara sig själv lite bättre än vad han gör. Sedan är det SÅKLART olyckligt att utgången blev som den blev. Nog om det. Jag tycker inte att Hedman skulle stängas av.
.... och jag tycker inte att Joakim Lindström borde ha stängts av heller. Ser man på situationen ser man klart och tydligt att han får Linus Klasens handskar i ansiktet. Lindström svarar genom att kasta omkull Klasen och han landar olyckligt.
Men att det ska vara grund till två matchers avstängning tycker jag är löjligt. Linus Klasen, som har en historia av hjärnskakningar, faller olyckligt och det är - återigen - sådant som kan ske i en kontaktsport som vi faktiskt nu pratar om, diskuterar och analyserar. Och, visst. Lindström måste hålla sig kallare än han gör och inte slänga omkull honom på sättet han gör.
Men läser man domen disciplinnämnden skickar ut så låter det som att Lindström straffas för att han är en "återfallsförbrytare". Det står att han tidigare tacklat mot huvudet, men det är ju inte en tackling mot huvudet det här handlar om. Det handlar om efterspelet från en tackling och då tycker jag det känns fel att anklaga honom för återfall i något som definitivt inte är en tackling utan en brottningsmatch som får ett olyckligt utfall.
Hur många gruffsituationer och brottningssituationer händer framför mål per match? Ska varenda sådan situation bedömmas i efterhand för att senare generera i avstängningar för att en spelare gör sig illa? Nej, det håller ju bara inte.
I mina ögon bör ingen avstängning alls ha delats ut. Där har ni min åsikt.
/ Lars L