Mordbranden i Boliden: ”Kröp in i lägenheten men röken var för tät”

För knappt en månad sedan häktades kvinnan, som är bosatt i Boliden, som misstänkt för mordbrand den 10 september.

Det var grannar som slog larm om att det kom kraftig rök från ett lägenhetsfönster. Kvinnan i lägenheten hade dessutom pratat med en väninna som i sin tur larmat polisen.

Ett rådigt ingripande

Mikael Edvardsson från Boliden fick vittna vid måndagens rättegång i Skellefteå. Han och andra personers rådiga ingripande bidrog till att branden inte spred sig.

– Det började med att frun befann sig ute på balkongen när hon ropade: ”Jag tror det brinner på andra sidan”.

”Hon kom krypande”

– Samtidigt kom kvinnan krypande ut genom fönstret till lägenheten. Hustrun ringde till brandkåren medan jag sprang över baksidan där det kom ut kraftig rök.

Mikael Edvardsson berättade hur han lyckades ta sig in i lägenheten genom fönstret – och ropade högt ifall det fanns människor kvar i bostaden.

Bekämpade elden

– Det var så rökigt, jag fick hålla mig nere vid golvet. Jag fick inga svar på mina rop, sedan var jag tvungen att lämna lägenheten via samma fönster.

Han och andra grannar som hade kommit till brandplatsen hjälptes åt med att bekämpa elden.

– Jag och en annan granne använde var sin pulversläckare och andra kom med stora kastruller med vatten som kastades in, berättade han inför rätten.

Kvinnan förnekade brott

Den åtalade kvinnan förnekade brott. Hon medgav att hon tänt ett par ljus inne i lägenheten, somnat – och vaknat av att lägenheten var rökfylld.

– Jag skulle aldrig medvetet sätta eld på lägenheten, men jag har varit oförsiktig, erkände hon.

Att den tekniska undersökningen inte kunnat presentera spår av brandfarlig vätska på de tre platser där det brunnit, var något som advokat Göran Landmark lyfte fram som brister i bevisningen mot hans klient.

Brandfarlig vätska

I sin tur hade åklagaren kallat in ett expertvittne från NFC i Linköping (tidigare Statens kriminaltekniska laboratorium, SKL).

Denne påpekade att avsaknad av brandfarlig vätska inte uteslöt att branden startade på detta sätt, bland annat därför att vätskan helt kan ha brunnit upp.

Det finns flera frågetecken i den här tekniska utredningen. Och min klient hade inget uppsåt att starta någon brand.