Den 2 mars inleddes rättegången mot den man som åtalats för olaga förföljelse mot en Skelleftekvinna.
Norran har i flera artiklar berättat om rättsfallet där målsäganden kallats för Stina”. Brotten begicks 2015, åtal väcktes i februari 2016 – men först i mars i år hölls alltså rättegången.
Dubbla undersökningar
Både den mindre läkarundersökningen och den rättspsykiatriska undersökningen (RPU) visade att mannen lider av en allvarlig störning, såväl 2015 när brotten begick som när undersökningen gjordes.
Eftersom rätten den 2 mars ansåg att det finns ”övertygande bevisning kommer det att bli en fällande dom. Men den andra rättegångsdagen ställdes in i sista stund, då det var tänkt att parterna skulle plädera i påföljdsfrågan.
.lemonwhale-embed-container { position: relative; padding-bottom: 56.25%; height: 0; overflow: hidden; max-width:100%; }.lemonwhale-embed-container iframe { position: absolute; top: 0; left:0; width: 100%; height: 100%; }
Orsak: via sin advokat Jens Nyström har 34-åringen begärt att tingsrätten ska inhämta ett yttrande från Socialstyrelsens rättsliga råd över den rättspsykiatriska undersökning som finns, vilket också rätten beslutade om.
En av det rättsliga rådets uppgifter är just att granska och avge utlåtanden i rättspsykiatriska ärenden som exempelvis gäller rättspsykiatrisk undersökning och brottmål enligt den lag som förkortas LRPU.
Varför denna begäran?
– Vi anser att det i den rättspsykiatriska undersökningen framkommer uppgifter som tyder på att min klient inte lider av en allvarlig psykisk störning, och att det finns en stor osäkerhet kring de slutsatser som dragits i RPU-utlåtandet.
Vad förväntar ni er?
– Jag ser tre alternativ: att utredningen bör kompletteras, göras om eller att man godtar utlåtandet. Men vi anser det viktigt att få en granskning, svarar Jens Nyström.
Åklagare Marie Andersson:
– Finns skrivningar i ett RPU-utlåtande som man vill utreda vidare, så finns den här möjligheten. Jag är inte jätteförvånad över att det görs denna gång.