Rättegången om våldtäktsåtalet hölls till största del bakom stängda dörrar.
– Med hänsyn till målsäganden har jag i den offentliga delen inte tagit med hur våldtäkten gått till, men hon har fått tåla en sexuell handling som är att jämföra med samlag, säger åklagare Stina Westman.
Den 26-årige mannen har i polisförhör förnekat att han våldtagit kvinnan.
Ur det första förhöret:
– När vi kommer bakom Sörvalla uppstår det ”tjafs” och vi börjar bråka med varandra. Hon ropar på hjälp när det kommer några förbipasserande.
I det andra förhöret säger 26-åringen att bråket övergick i slagsmål.
– Hon slog mot min näsa och jag slog mot hennes näsa/mun. Jag tog också tag i henne och drog henne mot mig så att hon hamnade i backen och jag sparkade mot hennes ben.
Han berättar att han såg en bil passera förbi och återvända några minuter senare.
”Tog tag i min arm”
– Jag hade ingen lust att stanna kvar så jag tog min cykel. Då kom en av de här tjejerna fram och tog tag i min ena arm och ville att jag skulle stanna.
– Har du våldtagit kvinnan eller haft sex med henne på platsen, undrar förhörsledaren.
– Nej, vi hade inte sex där och dessutom får man inte ha sex utomhus på offentlig plats, blir svaret.
Polisen påpekar att vittnen uppfattat att han ska ha haft sex inne i skogsdungen.
– Det är konstigt för då borde de ju ha stannat första gången och ringt polisen på en gång. Nu dröjde det minst fem minuter innan de kom tillbaka, svarar mannen.
– Men varför blir det en våldtäktsanmälan, fortsätter förhörsledaren.
– Hon är ute för att förstöra för mig nu. Och man måste kunna se på de undersökningar som är gjorda på lasarettet om vi har haft sex eller inte, och det kan inte bli något positivt resultat, blir svaret.
”Ingen teknisk bevisning”
26-åringens advokat Petter Mörk:
– Utifrån de läkarundersökningar som gjorts, det rättsintyg som finns och den brottsplatsundersökning och spårsäkring som genomförts, finns det varken tekniska, medicinska eller biologiska fynd som stödjer beskrivningen om hur händelseförloppet gått till. Det finns inga skador på målsäganden, ändå beskrivs hur hon dragits in i skogen, blev slagen och utsatt för en våldtäkt. Min klient har inte heller lämnat några spår på henne och vice versa.
– Åklagaren säger att de ”starka korten” i bevisningen är målsägandens uppgifter samt vad vittnena uppfattat som passerade platsen. Men där måste man fundera kring vad vittnena verkligen såg, pågick det verkligen en våldtäkt? Min klient beskriver det hela som ”ett tumult”, tillägger Petter Mörk.
”Den muntliga bevisningen”
Åklagare Stina Westman:
– Jag menar att det finns viss teknisk bevisning, det hänvisas också till denna i stämningsansökan. Men det är den muntliga bevisningen som är den huvudsakliga bevisningen.
Åklagaren: Det finns viss teknisk bevisning, det hänvisas också till denna i stämningsansökan. Men det är den muntliga bevisningen som är den huvudsakliga bevisningen.
Våldtäkt vid busskur Offret om skräcken: ”Jag trodde det var min sista dag i livet”